Die Campi Flegrei sind die größte aktive urbanisierte Caldera im Herzen des europäischen Kontinents. Seit 2005 ist es vom bradyseismischen Phänomen betroffen, das Erdstöße, Erdbeben und fumarolische Emissionen verursacht.
Die Caldera wird durch ein kontinuierliches Multiparameter-Überwachungssystem überwacht. Alle von diesem System bereitgestellten Daten weisen derzeit nicht auf einen unmittelbar bevorstehenden Vulkanausbruch hin, geschweige denn auf einen Vulkanausbruch größeren Ausmaßes (Überwachungsmeldungen zu den Vulkanen in Kampanien).
Maßnahmen zur Eindämmung des Vulkanrisikos basieren auf der Weitergabe korrekter Informationen über den Zustand des Vulkans. Der Austausch kann in vielen Formen erfolgen, beispielsweise durch die Veröffentlichung von Daten und Bulletins auf institutionellen Websites, Schulversammlungen, Treffen mit der gefährdeten Bevölkerung, Seminare, Konferenzen, Schulungskurse für Journalisten und so weiter. Das breite Spektrum dieser Aktivitäten wird von unserem Institut kontinuierlich praktiziert (wir erinnern uns an das letzte Treffen mit der phlegraischen Bevölkerung am vergangenen 11. April).
Angesichts dieses Engagements ist daher dissonant, was in einigen Presseartikeln zu beobachten ist, in denen eine Dokumentation des Schweizer Fernsehens über die katastrophalen Auswirkungen eines künftigen Ausbruchs der Campi Flegrei neu gestartet wird. Hierbei handelt es sich um Informationen, die nicht auf Daten basieren und die alle wichtigen wissenschaftlichen und planerischen Aktivitäten völlig außer Acht lassen, bei denen Wissenschaftler und Katastrophenschutz Seite an Seite gearbeitet haben und immer noch daran arbeiten, die Vulkangefahr und die damit verbundenen Folgen bestmöglich zu bewältigen ihr Wissen über eines der am stärksten anthropisierten Gebiete der Welt.
Entwicklung einer Geschichte, die die Ereignisse der beiden verheerendsten Ausbrüche, die die Campi Flegrei verwüsteten (Ignimbrite Campana, die sich vor etwa 40.000 Jahren ereignete, und Neapolitan Yellow Tuff, die sich vor etwa 15.000 Jahren ereigneten), mit dem, was in dieser bradyseismischen Phase geschieht, zusammenbringt ist nur eine Übung darin, großartige Spezialeffekte für diejenigen zu zeigen, die Dokumentarfilme machen, und eine Auslöschung jahrelanger Weitergabe von Daten und Informationen durch diejenigen, die darüber schreiben, was den Alarmismus betont. All dies ergibt keinen wissenschaftlichen Sinn und vor allem handelt es sich um schädliche Informationen, die Sensationslust ausnutzen und die Aufmerksamkeit des Zuschauers/Lesers auf sich ziehen, indem sie ihn in Angst und Schrecken versetzen.
Die Eruptionsgeschichte und die aktuellen Daten der Campi Flegrei erzählen eine andere Geschichte.
Keiner der 70 Ausbrüche, die sich in der Region in den letzten 15.000 Jahren nach dem Einsturz der Caldera des neapolitanischen Gelben Tuffsteins ereignet haben, kommt dem in der Dokumentation dargestellten und in einigen Zeitungen veröffentlichten Szenario auch nur annähernd nahewobei wir Informationen ignorieren, die auf unserer Website allgemein bekannt und ständig verfügbar sind.
Apropos Szenarien: Unsere wissenschaftliche Gemeinschaft hat sie eingehend untersucht, wie die unzähligen Produkte belegen, die zu diesen Themen erstellt wurden und kostenlos zur Konsultation verfügbar sind.
Diese Szenarien sind die Grundlage der Notfallplanung und basieren auf zahlreichen realen Daten, die kontinuierlich aktualisiert werden.
Die Gefährlichkeit der Campi Flegrei (wie die aller aktiven Vulkane) basiert auf dem Studium der Eruptionsgeschichte, auf den nach und nach gewonnenen experimentellen Daten, auf den Überwachungsdaten (die zunehmend umgesetzt werden) und auf den Simulationen, die sehr wertvolle Daten liefern über die Prozesse, die in der Vergangenheit stattgefunden haben und von denen wir sonst keine Kenntnis hätten.
Seit 2012 werden Gefahrenstudien verwendet, um die wahrscheinlichsten Eruptionsszenarien in der Region zu definieren. Und selbst wenn das Szenario mit der höchsten Eintrittswahrscheinlichkeit das eines kleinen Ausbruchs ist (wie es beim Ausbruch des Monte Nuovo im Jahr 1538 der Fall war), als Referenzszenario für die Bewertung der Gebiete, die bei einem zukünftigen Ausbruch möglicherweise unterschiedlichen Phänomenen ausgesetzt sind, gilt das Es wurde eine ausgewählt, die sich auf die intensivste Phase einer mittelgroßen Eruption bezieht (wie sie vor 4000 Jahren bei Astroni stattfand).. Anhand dieses Szenarios wurde eine Notfallplanung definiert und die Bereiche identifiziert, die verschiedenen Arten von Gefahren ausgesetzt sind (pyroklastische Ströme für die rote Zone, Aschefall für die gelbe Zone).
Eines der Merkmale der Phlegräischen Caldera und von Calderas im Allgemeinen ist die Schwierigkeit, a priori das Gebiet zu bestimmen, in dem sich ein Ausbruchsschlot öffnet, und dies könnte zu größerer Unsicherheit bei der Identifizierung von Gebieten führen, die möglicherweise gefährlichen Phänomenen ausgesetzt sind. Um dieses Problem zu lösen, wurden die Gebiete, die den Auswirkungen pyroklastischer Strömungen und Aschefall ausgesetzt sind, identifiziert, indem alle möglichen Positionen eines neuen Eruptionsschlots berücksichtigt wurden.
Die Wahrscheinlichkeit, dass der nächste Ausbruch vom Typ kampanischer Ignimbrit/neapolitanischer gelber Tuff sein wird, ist sehr gering. Darüber hinaus muss eine enorme Menge Magma in das System gelangen, damit es zu diesen sehr großen Eruptionen kommt. Dies würde makroskopische Signale erzeugen, die weder unserem Überwachungssystem noch den Menschen in der Gegend entgehen würden. Es genügt zu sagen, dass vor der letzten Aktivitätsperiode, in der es zu 27 explosiven Eruptionen mit einem Gesamtvolumen an ausgestoßenem Magma von weniger als 3 Kubikkilometern kam, die Fläche zwischen Monte Nuovo und Pietra um etwa 50 m anstieg.
Bei den beiden verheerendsten Ausbrüchen (Ignimbrite Campana und Neapolitan Yellow Tuff) wurden in einem einzigen Ereignis Dutzende bis Hunderte Kubikkilometer Magma ausgestoßen.
Wie könnten diese Phänomene ohne wichtige und unbemerkte Vorläufer auftreten?
Wir verstehen, dass Sensationsgier und Alarmismus Aufmerksamkeit und Klicks im Internet erregen. Aber wir sind nicht da, wie die sehr unterschiedlichen Aussagen unserer Mitarbeiter während der Dokumentation zeigen.
Von den Medien bereitgestellte Informationen zu Themen, die für das tägliche Leben der Menschen so relevant sind, müssen kontextualisiert und durch experimentelle Daten und damit verbundene Unsicherheiten gestützt werden. Informationen sind unter anderem auf unseren Webseiten vollständig zugänglich.
Der Rest sind Meinungen, und selbst wenn sie von geschätzten ausländischen Kollegen gesprochen werden, bleiben sie Meinungen. Die Daten sagen derzeit etwas anderes.
Das Überwachungssystem, das Überwachungssystem und die Notfallplanung basieren nicht auf Meinungen.
Tags: PHLEGRÄISCHE FELDER INGV klärt Eruptionsrisiken und gefahren auf
