Differenzierte Autonomie als Chance für den Süden, der nun keine Ausreden mehr hat und zum Protagonisten seines Neuanfangs werden muss. Dies ist die Überzeugung von Professor Nicola Rossi, wonach der von der Kammer endgültig angenommene Calderoli-Gesetzentwurf nicht der letzte Schlag für den Süden sein wird. Für den Institutsleiter Bruno Leoni stellt das alles einen „zusätzlichen Freiheitsspielraum“ dar, den man nicht wegwerfen darf. Weder an der Gesundheitsfront noch an der Kluft zwischen Nord und Süd sieht Rossi eine unmittelbare Gefahr: Aus seiner Sicht sei es im Vergleich zur „elenden Regionalpolitik“ der letzten 30 Jahre „schwierig, Schlimmeres zu tun“. Seine Warnung richtet sich gerade an viele Gouverneure des Südens, denen er große Verantwortung für den Krisenkontext zuschreibt, in dem sich der Süden heute befindet. Ein Weg nach vorn könnte die Makroregion sein, die den Süden zu einer Einheit zusammenführt, „um selbst schwierige Entscheidungen zu treffen“. Schließlich lässt der Professor einen Vorwurf gegenüber der Opposition nicht locker, der vorgeworfen wird, eine politische Strategie „inhaltsleer“ zu verfolgen.
Herr Professor, ist die differenzierte Autonomie der letzte Schlag für den Süden?
„Warum um alles in der Welt sollte das so sein? Und ein zusätzlicher Freiheitsspielraum, der den Regionen eingeräumt wird. Mit diesen Worten ausgedrückt, ist es schwierig, es als einen Gnadenstoß für irgendjemanden zu betrachten. Die Vorstellung, dass irgendjemand einen zusätzlichen Freiheitsspielraum verweigern könnte, verwundert mich ziemlich. Allein der Versuch, es denen zu verweigern, die es nutzen wollen, macht mich noch ungläubiger.“
Auch deshalb, weil dies nicht automatisch erfolgen wird, da die Regionen irgendwann darum bitten werden, bestimmte Angelegenheiten, die heute unter der Kontrolle des Staates stehen, unabhängig zu verwalten.
„Natürlich sind es die Regionen – nach langen Verhandlungen mit der Regierung –, die eine Reihe von Fähigkeiten und die damit verbundenen Ressourcen erwerben oder nicht. Es fällt mir schwer, mir vorzustellen, dass es sich, wie gesagt, um eine Abspaltung der Reichen handelt. Wenn es eine Abspaltung gibt, wird es die Abspaltung der Effizienten sein.“
Wird der Süden zeigen können, dass er weiß, wie er sich selbst regieren kann?
„Das ist der eigentliche Punkt. Das ist vielleicht nicht der Fall. Tatsächlich sollte der Süden darum bitten, diese zusätzliche Autonomie in alle Richtungen ausüben zu können. Es gibt Regionen, die offensichtlich nicht in der Lage sind, ihre Zuständigkeiten auszuüben, einige haben ihre Gesundheitsfürsorge seit Jahren unter Aufsicht, andere noch heute. Diese Regionen sollten diese Fähigkeiten aufgeben oder dazu aufgefordert werden. Leider scheint mir dieser Aspekt im gerade verabschiedeten Gesetz zu fehlen.“
Der strukturelle Bruch zwischen Nord und Süd ist jedoch objektiv. Besteht also nicht die Gefahr, dass Italien endgültig in zwei Teile gespalten wird und die Kluft unüberbrückbar wird?
„Die Kluft zwischen Nord und Süd besteht seit über 150 Jahren. Nur in den Jahren des Wirtschaftswunders schrumpfte die Lage kurzzeitig, um sich dann allmählich auszuweiten, als die unglückliche Regionalpolitik der letzten dreißig Jahre umgesetzt wurde. Es ist schwierig, es noch schlimmer zu machen als das, was wir getan haben.
Befürchten Sie nicht, dass das Recht auf Gesundheit gestrichen wird? Das nationale Gesundheitssystem hat bereits mit endlosen Wartelisten, Personalmangel und Unterfinanzierung zu kämpfen …
„Ein Gesetz dieser Art erfordert eine Reihe von Analysen, Ressourcen und Vorsichtsmaßnahmen, von denen ich erwarte, dass sie in den Verhandlungen zwischen dem Staat und den Regionen Gestalt annehmen. Die LEAs (Essential Levels of Assistance, Anm. d. Red.) und die LEPs (Essential Levels of Services, Anm. d. Red.) müssen im gesamten Staatsgebiet wirksam sein und gewährleistet sein. Hier kommt der eigentliche Schwachpunkt des Gesetzes, und zwar nicht die unterschiedliche Behandlung, die wir den Regionen zukommen lassen: Jedes Mal, wenn wir eine stärkere Dezentralisierung garantierten, war es der öffentliche Haushalt, der für die Folgen aufkam. Als Bürger würde ich es nicht begrüßen, wenn dies alles zu höheren Steuern für mich führen würde. Ich möchte mathematisch sicher sein, dass die Ressourcen, wenn sie vom Zentrum in eine Region übertragen werden, nicht dupliziert werden.“
Eine der Auswirkungen der Autonomie wird eine größere Verantwortung der politischen Klasse sein. Jetzt haben die Regionalpräsidenten keine Ausreden mehr. Gibt es irgendjemanden, der ein Interesse daran hat, die Kontroverse gezielt zu nutzen, um den Status quo aufrechtzuerhalten?
„Die Regionalpräsidenten hatten bereits keine Ausreden. Das eigentliche Problem entstand, als wir 2001 aus rein wahltaktischen Gründen den Pseudoföderalismus einführten. Hier gibt es Verantwortlichkeiten, die in der jetzigen Mehrheit nicht zu finden sind. Wir haben den Regionen Kompetenzen und keine Verantwortlichkeiten zugewiesen. Die Bürger sollen bei ihrer Wahl wissen, an wen sie Steuern gezahlt haben und wofür genau. Davon sind wir leider noch sehr weit entfernt. Von allen Menschen tragen die Präsidenten der südlichen Regionen vielleicht die größte Verantwortung.“
Die Makroregion im Süden gilt seit Längerem als Modell für die Umsetzung des territorialen Zusammenhalts. Was könnte sich auf vertraglicher Ebene im Hinblick auf eine differenzierte Autonomie ändern?
„Es wäre eine sehr vernünftige Idee. Da die Probleme des Südens größtenteils überregionaler Natur sind, wäre es durchaus sinnvoll, den Süden in einer Einheit zusammenzuführen, um auch schwierige Entscheidungen zu treffen. Als vor Jahren versucht wurde, die touristischen Aktivitäten der südlichen Regionen zu koordinieren, kam es zur klassischen Spaltung. Aber ist es möglich, so viele Touristenzentren zu haben, wie es Regionen im Süden gibt? Ich fürchte nein.”
Die Opposition mobilisiert bereits für ein Aufhebungsreferendum. Ist es eine notwendige Reaktion oder eine Propagandamaßnahme?
„Weder das eine noch das andere, ich weiß nicht, wie ich es einordnen soll. Es scheint mir, dass sie einem Drehbuch folgen. Es fällt mir schwer, mich an einen Oppositionsvorschlag zu erinnern, der irgendeine Idee zur Frage des Südens zum Ausdruck bringt. Seit 30 Jahren macht sich die Opposition die gescheiterten Torheiten dessen zu eigen, was man damals „Neue Programmierung“ nannte. Und jetzt bleibt ihm kein anderer Weg, als einen leider inhaltsleeren Widerspruch einzulegen.“
