(Von Massimo Genchi) Ich entschuldige mich, wenn ich die Geduld der Leser missbrauche, aber ich bin gezwungen, auf die Kontroverse von vorgestern zurückzukommen, da ich die schamlosen Lügen nicht übersehen kann, die der Architekt Marseille in Bezug auf meine Person zu äußern wagte. Ich werde nicht auf seine Töne reagieren, da er derjenige sein wird, der an den entsprechenden Stellen antwortet.
Es ist seltsam, dass ein politischer Beitrag, auch wenn er mit zwei sarkastischen Witzen über die sehr banalen Überlegungen eines politischen Laien wie des Architekten Marseille gespickt ist, durch zwei seiner gehässigen Kommentare in den Bann gezogen wurde.
Da er nicht über die Argumentationsfähigkeiten verfügte, um seine infantilen Thesen über die Minderheitengruppe im Rat sachlich zu rechtfertigen, und wahrscheinlich unterstützt und genährt von jenen, die „sterile Kontroversen“ zu seinem Markenzeichen gemacht haben, verlagerte er den Fokus auf das, was sie für meine Achillesferse halten. Ferse, da sie keine anderen finden. Das Minà Palumbo Museum und meine Beziehungen zu Prof. Mazzola.
Der Architekt Marseille hatte mich in dem Moment, in dem ich ihn in meinem Amt auf den Entzug der Ehrenbürgerschaft ansprach, ernsthaft in Zweifel gezogen: Entweder liegt er wirklich schon seit Jahren in der Tiefkühltruhe, wenn man bedenkt, dass er das Makroskopische ignoriert politische Fakten, oder die Sache ist wirklich ernst, aber nicht ernst, wie Flaiano sagte. Nach seinen beiden Interventionen besteht kein Zweifel: Die Angelegenheit ist sehr ernst, aber überhaupt nicht ernst.
In einem dieser schnellen Witze, die die Kabarettshows des Cavernicoli abschlossen, fragte Leandro am Telefon: „Hallo!, ist es 238977?“ Und Pio am anderen Ende der Leitung: „Verdammt, verpassen Sie es nicht!“ Und das Gleiche lässt sich auch über die vom Architekten Marseille ausführlich berichteten Fakten sagen: Nn’avissi nzirtatu unu!
Tatsächlich gibt es unter den von ihm gemeldeten Daten kein einziges Datenelement, das auch nur ein Körnchen Wahrheit enthält. Einfach Unsinn. Und Sie denken: Aber wie macht er das? Ist es das Ergebnis einer entwaffnenden Spontaneität oder eines großen Engagements und ständiger Schulung?
Ausgehend von dem „Ereignis, das sich vor 25 Jahren im Rahmen der Feierlichkeiten zum 100. Geburtstag von F. Minà Palumbo ereignete“. Wenn 1999 wirklich der hundertste Jahrestag der Geburt unseres Arztes gewesen wäre, hätten wir ihn alle kennen und ihn in den sechziger und siebziger Jahren an der Piazzetta oder der Strada longa sehen sollen, oder? Der Marseiller Architekt weiß nicht einmal, wann Francesco Minà Palumbo geboren wurde, er behauptet auch, darüber zu sprechen.
Aber gestern, in der paroxysmalen Phase blinder Wut, wollte sich der Architekt Marseille schmutzig machen, indem er den Inhalt eines meiner Briefe zur Sprache brachte, ohne jedoch damit gerechnet zu haben, dass ich eine Kopie davon in meinem Archiv behalten könnte. Ich habe keine Dossiers über Ehemänner, die ihre Frauen betrügen und umgekehrt, und auch nicht über diejenigen, die in Schwierigkeiten mit den Banken stecken, um sie in Momenten politischer Unruhe jämmerlich öffentlich zu nutzen, aber manchmal behalte ich meine Papiere. Für den Architekten Marseille lief es diesmal ausgesprochen schlecht.
Gestern, nach den beiden gehässigen Kommentaren des Architekten Marseille, reichte es aus, meinen damaligen Brief zu veröffentlichen, um zu sehen, wie sich die Böswilligkeit dieser Person in all ihrer Abnormalität manifestierte. Plötzlich verschwand seine Kühnheit und sein Zorn brachte ihn, nachdem er ihn geblendet hatte, auch zum Schweigen. Und er schwieg.
Aber kehren wir zum berühmten Brief zurück. Wie Sie sehen, richtet es sich zunächst an den Präsidenten des Organisationskomitees und schließlich an den Bürgermeister. Nicht „An die Gemeinde“. Darin finden sich, wie jeder lesen kann, keine Berichte über Fehlverhalten oder Vorwürfe gegen den Professor. Mazzola noch gegen irgendjemanden, sondern nur Mitteilungen, Bedenken und vorsorgliche Beschlüsse des Autors. Da der Architekt Marseille den wertvollen Hinweis gegeben hatte, dass sich der Brief „in den Archiven der Gemeinde befinden sollte“, sage ich hier, um genau zu sein, dass er ausgehend vom Protokoll zurückverfolgt werden kann. N. 4855 vom 22. März 1999, damit wir jemandem die Möglichkeit geben, die Übereinstimmung mit der von mir veröffentlichten zu überprüfen.
Als das Organisationskomitee am 9. Oktober 1998 im Büro des Notars Minutella gegründet wurde, wurde ich von Prof. Raimondo als Schatzmeister. In Artikel 8 derselben Gründungsurkunde heißt es: „Der Schatzmeister kümmert sich um den Wirtschafts- und Finanzsektor; führt Aufzeichnungen über Einnahmen und Ausgaben und notiert unverzüglich und sorgfältig alle Bewegungen mit den entsprechenden Gründen.“ Am 19. März, dem Datum meines Briefes, hatten die Demonstrationen bereits fast vollständig stattgefunden. Drei Bücher waren gedruckt, die Bronzebüste war geschaffen, alle Konferenzen, Mittag- und Abendessen usw. hatten stattgefunden. Nichts als Schallplatten! Über die ein- und ausgehenden Bewegungen hatte der Schatzmeister keine Rechnung. Die unten beigefügten Haushaltspläne sprechen, abgesehen vom Defizit von sieben Millionen, von über 97 Millionen Ausgaben und etwas mehr als 90 Millionen Einnahmen, von denen nur etwa fünfzig tatsächlich waren. Der Rest der Einnahmen war zum Bilanzstichtag noch potenziell. Abgesehen von dem Blödsinn, den der Architekt Marseille erzählt hat, den Stecknadeln, dem Klebeband und allem anderen, aber nicht wenig Geld.
In dieser Zeit ist es nicht sinnlos, sich daran zu erinnern, dass die Mitte-Rechts-Ratsmehrheit, wie auch heute, in Bezug auf ähnliche Rechnungslegungsfragen wahnsinnige Anstrengungen gegen den Präsidenten des Bürgerzentrums, Dr. Pino Di Liberti, unternommen hat die Verwaltung des Stadtmuseums, was bald zu seiner Entlassung führen sollte. Jetzt, mit der Erlaubnis des Architekten Marseille, hatte ich nicht die Absicht, in die Lage zu geraten, mich für Dinge verantworten zu müssen, über die ich weder Wissen noch Mitspracherecht hatte. Tatsächlich wurde ich auf wissenschaftliche Weise im Dunkeln gelassen. Da ich schon früh erkannte, dass ich dort nur ein Frontmann war, reichte ich mit diesem Brief meinen Rücktritt ein. Ich könnte, oder? Der Professor. Pietro Mazzola hat es überhaupt nicht gut aufgenommen, aber es konnte mich natürlich nicht beunruhigen.
Auf meinen Brief hin wurde der Ausschuss am Abend des 2. April 1999, Karfreitag, einberufen. Wütend schimpfte Professor Mazzola während der gesamten Dauer seiner Rede gegen mich und ließ die Bilanzen vor meiner Nase zittern. Ich wiederholte, dass ich, nachdem ich meine Gedanken diesen wenigen Zeilen des Briefes anvertraut hatte, nichts weiter hinzuzufügen habe, als dass, sic stantibus rebus, der Ausschuss mich angesichts der Rolle, die mir zugewiesen worden sei, nicht als Schatzmeister benötigen würde. Erst ein paar Tage später erfuhr ich, dass all diese kleinen Berichte in Reinschrift hastig aussortiert worden waren, und zwar erst am Abend vor dem Showdown. An besonders heftige Worte des Professors kann ich mich nicht erinnern. Raimondo aber diese, nicht an mich, sondern an alle Anwesenden gerichtet: „Ich glaube nicht, dass Minàs Andenken heute Abend gewürdigt wird.“ Genauso wie ich mich an keine lautstarken Schläge des mythomanen Architekten erinnern kann, so wie er sich heute verzweifelt mental rekonstruiert, da er die ganze Zeit in beredtem, passivem Schweigen verharrte und allenfalls grimmige Blicke zuwarf.
Ehrlich gesagt kann ich mich nicht erinnern, ob über diesen Bericht abgestimmt wurde, es gibt kein Protokoll, und ich verstehe nicht, warum ich mich enthalten oder dagegen gestimmt habe, da der Wortlaut der Anfrage nicht in ihrer Richtigkeit lag. Aber ich verstehe gut, dass dies trotz seiner Unmittelbarkeit nicht in der Reichweite des Marseiller Architekten liegt, für den eine vereinfachende Zeichnung angebracht wäre, aber vielleicht riskieren wir, die Dinge zu komplizieren.
Noch ein paar Passagen, die das Ausmaß der Lügen demonstrieren, zu denen der Architekt Marseille fähig ist. Die Ausstellung hätte viele Gerüchte angeheizt. Der Architekt Marseille schreibt, dass von den vom Park bereitgestellten 10 Millionen 6,5 Millionen für den Kauf mykologischer Tische verwendet worden wären, die Minà zugeschrieben und am 24. Dezember 1998 erworben wurden. In Wirklichkeit kosteten die Tische 8 Millionen, also nur zwei für die Ausstellung. Aus der beigefügten Schlussbilanz geht hervor, dass sich die bereits angefallenen Ausgabenposten, die der Ausstellung zuzurechnen sind, auf 12 Millionen belaufen, nichts als Sparsamkeit und Engagement. Die Ausstellung wurde, anders als der Architekt Marseille erzählte, erst im Oktober 1999 eröffnet, als ich größtenteils unterwegs war. Gemeint ist damit die Präzision des Marseiller Architekten, zu der nicht einmal ein Laser in der Lage wäre. Stellen Sie sich die wissenschaftliche Genauigkeit seiner Aussage vor: „Prof. Mazzola wurde vorgeworfen, die zehn Millionen Lire mit nachlässiger Diskretion verwendet zu haben. Für den Erwerb der Platten waren dem Bericht zufolge am 24. Dezember 1998 nur zwei Millionen ausgegeben worden, und der Beitrag des Parks (nicht 10, sondern 30 Millionen) wäre eingetroffen. Ich weiß nicht, wann, wenn ich dem beigefügten Bericht lese, in Übereinstimmung mit dem Parkbeitrag, VERSICHERT, ABER NICHT ERHOBEN. Was für ein fröhlich ausgegebenes Geld hätte ich also am 24. Dezember 1999 dem Professor vorwerfen müssen. Mazzola? Architekt Marseille, cci mittissi pani nna cucca!
Lassen Sie den Architekten Marseille abschließend verstehen, dass ich kein Historiker, kein Geschichtsschreiber oder so etwas bin. Ich gebe auch nicht vor, einer zu sein, da ich kein Bedürfnis habe, in Erscheinung zu treten, und vor allem „hebe ich nicht „Abfälle vom Boden auf“ oder auch nur mein Gesicht, das ich sorgfältig nicht verliere. So wie ich darauf achte, mich peinlich genau an den Antipoden von kraxistischer Arroganz und Schamlosigkeit zu halten.
Ich lebe davon, das zu tun, was ich will, auf die Art und Weise und in der Form, die mir am meisten gefällt, ohne den dummen Ehrgeiz zu hegen, ein Vorbild für jemanden zu sein. Viel weniger ist mir die Meinung des Architekten Marseille zu allem, was ich veröffentlicht habe, zum Wert dieser Materialien, zu ihrer Quantität, Qualität und Vielfalt wichtig. Vielmehr fühle ich mich absolut geehrt, von so vielen Menschen mit selbstbewusster Bescheidenheit, Intelligenz und Moral gelesen und geschätzt zu werden, vielleicht weil das, was ich schreibe, auch wenn es manchmal (oder immer) nicht geteilt werden kann, frei von vorsätzlicher Verlogenheit und böser Absicht ist.
Bericht
Brief-1999
