Sofern keine Katastrophen eintreten, wird die Europäische Zentralbank am Donnerstag, den 6. Juni, die Zinssätze senken Zum ersten Mal seit 5 Jahren. Die letzte Senkung der Geldkosten erfolgte tatsächlich im September 2019. Die Serie der Erhöhungen hatte begonnen am 27. Juli 2022, als die Zinsen nach einem Aufenthalt wieder zu steigen begannen 11 Jahre bei null oder sogar negativen Werten. Es gab etwas zu entsorgen Subprime-Hypothekenkatastrophe was das globale Finanzsystem an den Rand des Zusammenbruchs brachte. Eine Katastrophe, die nur dank der Maßnahmen der Regierungen (lesen Sie die Taschen der Bürger) und der Währungsbehörden abgewendet werden konnte Schuldenlast und sie überschwemmten den Planeten damit Geld. Das Schlimmste scheint überstanden zu sein, aber wir sind noch nicht ganz drüber hinweg.
In der Zwischenzeit ist jedoch die Begleiterscheinung von viel LiquiditätSchocks der Pandemie auf Angebot und Nachfrage und Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf die Rohstoffkosten wiederbelebte Inflation. Was, wenn es hoch ist, zum Albtraum jedes Zentralbankers und insbesondere derjenigen der EZB wird, die von den Visionen geprägt sind Deutsche Bundesbank. Laut Gesetz hat die Bekämpfung der Inflation für die Europäische Zentralbank absolute Priorität, im Gegensatz zur US-Notenbank, die den Kampf gegen hohe Lebenshaltungspreise auf die gleiche Stufe stellt wie die Unterstützung des Wirtschaftswachstums, zwei Ziele, die sie verfolgt Leider geraten sie oft in Konflikt miteinander.
Angesichts der überhitzten Preise war die EZB gezwungen, Maßnahmen zu ergreifen, obwohl die Wirtschaft der Eurozone nicht gerade so schnell wie ein Zug lief. Innerhalb eines Jahres erreichten die Raten eine Reihe von 9 Erhöhungen, 4,5 %. Der letzte Anstieg erfolgt im September 2023. Tatsächlich sinkt die Inflation im Folgezeitraum allerdings von 10 auf 2 % Die Debatten sind endlos und ergebnislos zwischen Ökonomen darüber, warum und wie dies geschah. In absoluten Zahlen ist das aktuelle Zinsniveau nicht exorbitant, aber nach einem Jahrzehnt des „monetären Methadons“ war die Unterbrechung abrupt, für einige schmerzhaft, für andere vorteilhaft. Mal sehen, wer sie sind die Verlierer und die Gewinner dieses Dreijahreszeitraums, in dem die Geldkosten rapide gestiegen sind.
Wer gewann – Zuallererst und vor allem: die Banken. Die in der gesamten Eurozone, einschließlich Italien, praktisch ohne etwas dafür tun zu müssen, eine Flut von Gewinnen erzielt haben. Aktionäre freuen sich über hohe Dividende, steigende Aktien und Aktienrückkaufprogramme. Manager genießen reichlich steigende Boni und Gehälter (nicht, dass sie jemals heruntergekommen wären). Banken erzielen rund 60 % ihrer Einnahmen aus der sogenannten Zinsmarge, d. h. der Differenz zwischen den Zinssätzen, die sie für die Kredite verlangen, die sie an Unternehmen und Familien vergeben, und denen, die sie an Einleger zahlen. Wenn die Zentralbankzinsen steigen, vergrößert sich dieser Unterschied.
Die Zinsen, die die Bank verlangt, steigen schlagartig, ebenso wie die Zinsen, die sie zahlt Sie machen es viel langsamer und viel weniger (besonders in Italien). Die Erhöhung der Leitzinsen führte nicht nur dazu, dass die Banken mehr Zinsen auf die riesigen Gelder erhielten, die bei der EZB selbst angelegt waren. Während wir uns also zurücklehnen und zusehen, sind die Gewinne in die Höhe geschnellt. Theoretisch hätte ein gewisser Nutzen auch denjenigen zugutekommen müssen, die das Geld auf der Bank behalten. Aber natürlich, wenn der Effekt darin besteht, dass die von der Bank gezahlten Zinsen von 0,01 auf 0,02 % steigen, niemand merkt es. Einige Regierungen haben versucht, die Situation durch die Einführung eines zu verbessern Steuern auf zusätzliche Gewinne der Banken erheben oder versuchen, dies zu tun (Italien), ohne Erfolg. Andererseits scheinen die Beobachtungen derjenigen, die feststellen, dass die Banken gelitten haben, als die Zinsen bei Null lagen und die Aktionäre gezwungen waren, Kapitalerhöhungen zu zeichnen, kaum eine Grundlage zu haben. Diese lange Phase sehr niedriger Zinsen war notwendig Gerade wegen des rücksichtslosen und gierigen Verhaltens der europäischen und amerikanischen Bankensysteme was zur Katastrophe von 2008 führte.
Die fossile Energiewirtschaft ist, wenn auch indirekt, ein weiterer Gewinner dieser Situation. Die Gewinne der Gas- und Ölgiganten wurden vor allem durch die durch den Krieg in die Höhe geschossenen Kosten für Kohlenwasserstoffe getrieben Ukraine und in geringerem Maße durch Spannungen im Nahen Osten und a leichte Erholung der Nachfrage. Allerdings verfügen diese Unternehmen bereits über ein riesiges Netzwerk an Infrastruktur und Anlagen. Um mehr zu produzieren (innerhalb bestimmter Grenzen), müssen sie keine großen Investitionen tätigen, die aufgrund der höheren Geldkosten teurer wären. Das Gegenteil gilt für erneuerbare Energien deren Wachstum erhebliche Investitionen erfordert, teurer werden mit der Erhöhung der Tarife. Dies verringert die Rentabilität des Sektors für Investoren. Diese beiden Jahre markierten eine Rache der alten „Fossilien“ an Wind und Sonne. Dies lässt sich auch an der Performance der jeweiligen Aktien an der Börse ablesen.
Wer hat verloren – Erstens Familien und Unternehmen, die eine Hypothek oder ein Darlehen mit variablem Zinssatz hatten (daher mit an die Zinsentwicklung gekoppelten Raten) oder die neue Raten abschließen mussten, als die Geldkosten bereits gestiegen waren. Tatsächlich sind die variablen Raten deutlich gestiegen, mehrere Hundert Euro pro Monat, und zwar sehr schnell, wodurch diejenigen verdrängt wurden, die einen variablen Kredit abgeschlossen hatten. Eines der bedeutendsten Phänomene dieser drei Jahre war im Grunde die Vermögensübertragung von Schuldnern auf Gläubiger.
Unter den Schuldnern gibt es auch die Staaten, manche mehr und manche weniger. Sie steigen auch der Zins, der für neu ausgegebene Staatsanleihen gezahlt werden muss. Sich zu verschulden kostet für alle mehr. Italien ist mit einer Verschuldung von rund 140 % seines BIP eines der Euro-Länder, die dieser Dynamik am stärksten ausgesetzt sind. Als die Zinsen bei Null lagen, wurden die Kosten für den italienischen „Schuldendienst“ im Jahr 2020 auf rund 57 Milliarden Euro gesenkt und stiegen dann schrittweise auf an 100 Milliarden Euro bis 2023.
Obwohl das Metronom der internationalen Zinssätze die beiden größten Zentralbanken (EZB und vor allem Federal Reserve) sind, haben ihre Entscheidungen unmittelbare Auswirkungen auf Länder auf der ganzen Welt. Wenn die Zinsen steigen in den USA und/oder Europaihre jeweiligen Währungen und ihr Vermögen stärken sich profitabler werden. Das bedeutet, dass Geld, das zuvor in Entwicklungsländern investiert wurde, „nach Hause kommt“. Das Spiel lohnt sich nicht mehr. Wenn ich mit einem italienischen BTP ordentliche Beträge verdienen kann, warum riskiere ich dann so viel mit einer kolumbianischen Anleihe? Dies zwingt andere Länder dazu, ihre Zinssätze zu erhöhen, um die Kapitalflucht einzudämmen. Dadurch entstehen wiederum höhere Kosten für staatliche Wertpapiere und Anleihen, die darüber hinaus häufig sie lauten auf Dollar oder Euro.
Die Stärkung der Währung kommt uns auch nicht zugute exportierende Unternehmen. Ihre Produkte werden auf ausländischen Märkten teurer und die Nachfrage sinkt, umgekehrt verlieren die Produkte ausländischer Konkurrenten an Wert und werden wettbewerbsfähiger.
Sogar die Taschen sind theoretisch Sie mögen keine steigenden Zinsen. Der Geldumlauf sinkt und damit auch der Betrag, der in Aktien investiert werden muss. Das Wachstum verlangsamt sich und damit auch die Gewinne der Unternehmen. Aktien sind nichts anderes als Ansprüche auf diese Gewinne: Werden weniger erwartet, sinkt ihr Wert. Doch von Juli 2022 bis heute sind die Indizes gestiegen. Der Eurostoxx 50 (umfasst die 50 größten börsennotierten Unternehmen der Eurozone) wuchs um ca. 30 %. Die Widerstandsfähigkeit der Märkte gegenüber einer Reihe widriger Ereignisse hat tatsächlich viele Beobachter überrascht. Dazu beigetragen haben sicherlich auch die Leistungen der eingangs erwähnten Siegerunternehmen, Banken und Ölkonzerne, die einen erheblichen Einfluss auf die Preislisten haben. Darüber hinaus haben die guten Ergebnisse der Technologiegiganten (mit neuen Chancen in der Branche) zusammen mit Waffenherstellern und Pharmaunternehmen zum Preisanstieg beigetragen.
Der Inflationsfaktor – Der Rückgang der Inflation verstärkt einige Trends worüber wir gesprochen haben und dämpft andere. Hohe Inflation Tatsächlich ist es gut für die Schuldnerwie zum Beispiel der Staat, Familien oder Unternehmen. Den Gläubigern, also den Banken, gefällt das nicht. Der relative Wert der Verbindlichkeiten wird durch den allgemeinen Preisanstieg faktisch gemindert. Die Kombination aus steigenden Zinsen und sinkender Inflation ist eine negative Mischung für die Staatshaushalte. Inflation ist auch gut für die Gewinne aller, die Preise und Listen beeinflussen können (Unternehmen und Geschäfte), und schädlich für diejenigen, die von festen Einkommen leben (Gehälter).
Was wird jetzt passieren – Anders als viele gehofft hatten, Die Zinssenkung vom Donnerstag ist ziemlich schwierig markiert den Beginn einer Reihe knapper Schnitte. Die neuesten Daten zur Inflation in den Vereinigten Staaten und im Euroraum deuten immer noch auf einige kritische Probleme hin. Die Fed ist fest entschlossen, die Zeiten nicht zu forcieren, und die US-Wirtschaft leidet nicht. Auf europäischer Ebene ist dies eher der Fall, aber die EZB muss auch berücksichtigen, was auf der anderen Seite des Atlantiks geschieht. Ein zu großer Unterschied in den Wechselkursen zweier Kontinente würde zu Ungleichgewichten in den Beziehungen zwischen den Währungen und im Handel führen.
