[*] 1.- Vor allem ist darauf hinzuweisen, dass sich das Urteil der Vereinigten Sektionen (29. Mai 2024, Nr. 15130) nur mit der Hypothese befasst, bei der in diesem Fall drei verschiedene Faktoren eine Rolle spielen: dass der Zinssatz der Hypothek beträgt fest (und nicht variabel); dass es einen echten Rückzahlungsplan gibt (und keinen einfachen Rückzahlungsplan oder gar nichts); dass die Erstattungsrate in jedem Fall konstant ist. Wenn diese drei Umstände nicht zusammentreffen, warnt das Urteil, müsse jedes Problem als völlig offen angesehen werden.
Der Satz präzisiert ergänzend, dass er auch für den Fall unerheblich bleibt, dass die von der Bank tatsächlich vorgenommene Tilgung aufgrund eingetretener „Erhöhungen“ (sog. Divergenz) nicht mit der im Vertrag festgelegten Höhe übereinstimmt „angewendet“ und „einverstanden“).
2.- Kommen wir zu den Vorzügen der von den Vereinigten Sektionen entwickelten Analyse und zeigen, dass sich das Urteil nicht nur in Bezug auf die Kernpunkte der Frage der französischen Tilgung (im Allgemeinen) bewährt, sondern auch hinsichtlich der Art der gewählten Tilgung und der finanziellen System, zusammengesetztes oder einfaches System, das die Aspekte sind, auf die sich die im Vorabentscheidungsersuchen gestellten Fragen beziehen) – besonders schwach ausgeprägt.
So geht das Urteil beispielsweise nicht über die Feststellung hinaus, dass die französische Tilgung ein Phänomen des Zinseszinses strukturell nicht integriert. Dabei bleibt es jedoch am Rande des Problems: Die Tatsache, dass die französische Amortisierung kein Phänomen des Anatokismus hervorruft – der damit verbundene Mechanismus basiert auf einer besonderen Zahlungsaufteilungsklausel –, tut dies in der Tat nicht Alle schließen die (eigentlich starke) Möglichkeit einer Abwertung aus belastende Auswirkungen, für den Kreditnehmer-Kunden, völlig ähnlich denen, die durch das Phänomen des Anatokismus tatsächlich erzeugt werden. Es wäre daher notwendig und angemessen gewesen, sich zu fragen, ob (und wann) der Grundsatz des Zinseszinsverbots nicht auch auf das benachbarte Phänomen der französischen Abwertung ausgeweitet werden sollte.
Andererseits ist auch (immer exemplarisch) anzumerken, dass der Satz ohne Erläuterung im Rahmen der allgemeinen Struktur der Begründung die Regel der Technik lediglich als detailliert ansieht. 1185 cc Was nicht (genau) mit der weit verbreiteten Ausrichtung des Gerichtshofs zu vergleichen ist, der die Regel der Kunst für anwendbar hält. 1194 nur dann, wenn sowohl die Kapital- als auch die Zinsschuld bereits abgelaufen sind. Was gegen die Regeln der Kunst verstößt. 1282 und Kunst. 1224 cc, als die Lehre seit einiger Zeit „außer Zweifel steht, dass die beiden Regeln auf historischer und funktionaler Ebene ähnliche Phänomene betreffen“ und dass „eine Integration der beiden Disziplinen trotz der unterschiedlichen Gesetzgebungslage als gerechtfertigt angesehen werden muss“[1]. Was (vor allem) im Kontext die Regel der Kunst völlig vernachlässigt. 1195 CC, bei der es sich ebenfalls um eine Bestimmung von großer systematischer Bedeutung handelt: Sie weist darauf hin, dass die Frage der Zurechnung von Zahlungen physiologisch gesehen eine hohe Wahrscheinlichkeit birgt, den Schuldner zu verwirren und zu „überraschen“; und dass daher die Dinge zu diesem letzten Thema sehr gut erklärt werden müssen.
3.- Die besondere argumentative Schwäche des Satzes wird jedoch besonders deutlich, wenn er sich mit der zweiten Vorlagefrage befasst, die darin besteht, das Fehlen einer Angabe im Vertrag über die Art der gewählten Abschreibung auszuschließen sowie des angenommenen Finanzsystems führt zur Nichtigkeit der Klausel wegen Verstoßes gegen die Kunst. 117, Absatz 4, TUB.
In Wahrheit ist das Problem wirklich schlecht formuliert. Tatsächlich geht es in dem Urteil um die Frage, ob die Amortisation und das Finanzsystem den jährlichen Nominalzins und/oder den effektiven Jahreszins beeinflussen oder nicht [così: «se la maggior quota di interessi complessivamente dovuti in presenza di “ammortamento alla francese” costituisca un prezzo ulteriore e occulto che rende il tasso d’interesse effettivo maggiore di quello nominale (TAN) e del TAEG dichiarati»]. Allerdings stellt sich die Frage, was die Norm der Kunst ist. 117 Absatz betrifft die verschiedenen „Posten“, die die gesamten „Kosten“ der Kreditbeziehung ausmachen. Und es ist klar, dass die Antwort auf diese Frage positiv ist: Es handelt sich tatsächlich um autonome Komponenten (nur im übertragenen Sinne könnte man sagen „zusätzlich“) der Kreditkosten. Eingefügt in den Käfig des Punkts „Zinsen“, verarmt das Thema stattdessen und bleibt von den Angaben der Bank von Italien in Bezug auf die Definition der Elemente beeinflusst, die für die Konstruktion des effektiven Jahreszinses relevant sind.
Darüber hinaus scheint der Satz nach einem konkreten, aber dennoch ausdrücklichen Regelungshinweis suchen zu wollen [: «l’art. 117 TUB non richiedeva e non richiede tuttora (a fortiori a pena di nullità) l’esplicitazione del regime di ammortamento nel contratto»]. Andererseits ist die zu untersuchende Frage eine andere: Es geht genau um die Auslegung des Gesetzes, das verlangt, dass in den Texten der Bankgeschäftsverträge (nicht nur der „Zinssatz“, sondern auch) „jeder andere Preis“ angegeben wird und Zustand [e] Gebühren“ (bei Verbraucherkunden gilt nichts anderes im Sinne von Art. 125). BIS, Absatz 6, TUB, im Einklang mit der Kunst. 121, Absatz 1, Buchstabe. Und. WANNE). Als solche soll die Regel sicherlich jede Struktur, Form und umfassen keine Männer der wirtschaftlichen Bedeutung des Betriebes für den Kunden.
Völlig unschlüssig ist die Feststellung, auf die das Urteil übrigens sehr viel Wert legt, dass die höheren Kosten der französischen Tilgung eine „natürliche Auswirkung“ der vertraglichen Entscheidung seien, einen mit einer „konstanten Rate“ (alle Raten) modulierten Rückzahlungsplan vorzusehen für den Kunden den gleichen Auszahlungsbetrag haben) «und nicht abnehmend». Tatsächlich im Einklang mit den Bestimmungen der Kunst. In Art. 117 geht es gerade darum, dem Kunden bewusst zu machen, wie viel ihn die Wahl der konstanten Rate tatsächlich kostet (abgesehen von der Feststellung, dass die konstante Rate nicht das notwendige Ergebnis einer französischen Amortisation ist). Der Zweck der „konstanten Rate“ ist eher ein anderer: Im Betrieb wird nämlich die konstante Rate auferlegt[2] Auch wenn der Kunde überhaupt kein Interesse daran hat (Kreditfamilien sind zum Beispiel das eine, Unternehmen das andere).
4.- Letztlich besteht kein Zweifel daran, dass die Entscheidung der Vereinigten Sektionen – mehr als eine verpasste Chance – eine Nachhutentscheidung darstellt; und auf Wunsch auch sehr kurzsichtig. Wie können wir uns im Vergleich dazu nicht an die Vielfalt der Offenheit der Ansichten erinnern, die die Vereinigten Sektionen im Urteil vom 12. Mai 2020, Nr. 1, an den Tag legten? 8770, in Bezug auf Derivatkontrakte und „probabilistische Szenarien“, die vom Kunden geschätzt werden sollen?
In den letzten Zeilen der Begründung Satz Nr. In der Verordnung Nr. 15130/2024 heißt es, dass das geltende Recht nicht so weit gehe, zu verlangen, dass Kreditinstitute den Kunden „bei der Beurteilung der Angemessenheit und Zweckmäßigkeit des Vorgangs“ „substituieren“. Die Aussage verrät tatsächlich ein starkes Maß an Missverständnis.
In Wirklichkeit geht es gerade darum, zu verhindern, dass andere – also Kreditinstitute – anstelle des Kunden wählen (und schon gar nicht nach dessen Interesse). Der Punkt ist also, dass der Kunde in der Lage sein muss, wirklich zu verstehen, was er tun wird: um völlig klar zu sein, ob er sich diese Art von Operation wirklich „leisten“ kann oder nicht; ob es für ihn immer noch bequem ist, sich auf diese Art von „Bankschulden“ (oder sogar Schulden) einzulassen tout Gericht).
Fortschritte – auch bei Bankhypotheken – hängen nicht von der Anzahl der tatsächlich unterzeichneten Verträge ab. Stattdessen hängt es von der Qualität der durchgeführten Maßnahmen ab: In Wahrheit beginnt es mit der Nachhaltigkeit der tatsächlichen Kosten der Kredite, die sie zurückzahlen müssen, seitens der einzelnen Kreditnehmer.
[*] Die in der Arbeit geäußerten Meinungen binden die ABF nicht.
[1] Libertini, Punkt „Interessen“, in Enc. dir., XXII, Mailand, 1972, S. 99 und 103
[2] Wenn also der aktuelle Hypothekenmarkt keine Alternativen zur Art der französischen Tilgung (in diesem Fall die Rückzahlung des Kapitals gemäß geometrischer Progression) bietet, scheint die Sache der Fall zu sein naturaliter Annäherung an die Kompetenz der AGCM.
