Wer hat Angst vor Greenwashing? Hier sind die neuen Gesetze zum nachhaltigen Finanzwesen

Wenn Sie eine Flasche Wasser kaufen, lesen Sie möglicherweise einen ähnlichen Wortlaut auf dem Etikett: „Umwelt respektieren“.

Im Fernsehen könnte Ihnen eine Autofirma in großen Buchstaben ein brandneues „Diesel-grünes“ Auto anbieten und das Schild auf einem geblümten Oberteil in einem Bekleidungsgeschäft könnte als „umweltfreundlich“ bezeichnet werden.

Tatsächlich spielt es keine Rolle, dass die Flasche eine Plastikverschmutzung darstellt, dass der betreffende Dieselmotor bis zu 20-mal mehr Stickoxide ausstößt als Benzinmotoren oder dass die Herstellung von Kleidung in der Fast-Fashion-Industrie zur Umweltzerstörung beiträgt.

Seitdem Nachhaltigkeit zum Trend geworden ist, ist Greenwashing in Unternehmen alltäglich geworden.

Greenwashing ist eine bestimmte Art der Kommunikation, die darauf abzielt, Unternehmen als nachhaltiger darzustellen, als sie sind. Es kommt in vielen verschiedenen Formen vor, einschließlich „Greenwishing“, wenn Finanzinstitute wirklich an ihr „Versprechen“ der Nachhaltigkeit glauben, es aber nicht schaffen, die kommunizierten und gewünschten Auswirkungen und Ergebnisse zu erzielen.

Das Phänomen des Greenwashing betrifft immer mehr Sektoren und ist von entscheidender Bedeutung, da es das Vertrauen von Investoren und Verbrauchern untergraben kann. Das Risiko besteht darin, dass Greenwashing, wenn es nicht angemessen bekämpft wird, zu einer Diskrepanz zwischen den Erwartungen der Anleger und den tatsächlichen Nachhaltigkeitspraktiken der Unternehmen führen könnte. Dies könnte zu einem erheblichen Reputationsschaden für die beteiligten Unternehmen und einem möglichen Rückgang der Investitionen in nachhaltige Finanzinstrumente führen.

ESG-Investitionen (Environmental, Social and Governance) erfreuen sich derzeit einiger Erfolge – Bloomberg-Daten besagen, dass die weltweit in ESG-ETFs investierten Massen von 7,2 % Ende 2022 auf 7,4 % Ende 2023 gestiegen sind, also insgesamt 600 Vermögenswerte in Höhe von Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 im Vergleich zu etwa 100 Milliarden im Jahr 2019.

Der Nachteil besteht jedoch darin, dass diese Investitionen unter den Folgen einer betrügerischen Vermarktung leiden könnten.

Gemäß den neuen Richtlinien der ESMA (Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde) vom vergangenen Mai zur Klassifizierung von ESG-Fonds sind über 4.000 europäische Fonds, deren Namen Begriffe wie ESG oder andere mit Nachhaltigkeit verbundene Begriffe enthalten, möglicherweise nicht wirklich an „grünen“ Parametern ausgerichtet ‘. Würden diese Fonds, zu denen nur Aktienfonds gehören (also Anleihenfonds aus der Analyse ausschließen), ihren aktuellen Namen behalten, könnte dies schätzungsweise zu Desinvestitionen im Aktiensektor von bis zu 40 Milliarden US-Dollar führen.

Und Europa? Die neuen Gesetze zum Greenwashing

Der nachhaltige Investmentsektor ist ebenso jung wie vielversprechend. Da es sich um eine relativ neue Welt handelt, entwickelt sich auch die Regulierung ständig weiter.

Trotz Problemen wie fehlenden Daten, mangelnder Einheitlichkeit der Anlagetechniken und Greenwashing bleibt der europäische Ansatz für ESG-Investitionen aktiv und dynamisch, und die Suche nach praktischen Lösungen für die kritischen Probleme des Sektors ist unaufhörlich.

In Bezug auf Verbraucherprodukte schlug die Europäische Kommission im März 2022 vor, die EU-Vorschriften zu aktualisieren, um Verbraucher zu schützen und den grünen Wandel zu unterstützen. Die Abgeordneten stimmten dem Abkommen im Januar 2024 zu, wobei den EU-Ländern die übliche Frist von 24 Monaten blieb, um die Aktualisierung in ihre nationale Gesetzgebung zu integrieren.

Die neuen Vorschriften zielen darauf ab, die Produktkennzeichnung klarer und zuverlässiger zu machen, indem sie die Verwendung allgemeiner Umweltaussagen wie „umweltfreundlich“, „natürlich“, „biologisch abbaubar“, „klimaneutral“ oder „öko“ ohne Nachweis verbieten.

Darüber hinaus wird die Richtlinie Unternehmen verbieten, zu behaupten, dass ein Produkt dank Emissionskompensationssystemen neutrale, verringerte oder positive Auswirkungen auf die Umwelt hat.

Diese neuen Gesetze zielen daher darauf ab, die Probleme im Zusammenhang mit Greenwashing direkt an der Quelle anzugehen: Tatsächlich zielen sie darauf ab, die Unwissenheit und Naivität der Verbraucher entscheidend zu bekämpfen.

Was die Welt der Investitionen betrifft, hat die Europäische Kommission jedoch 2018 eine globale Strategie entwickelt, um Finanzen stärker mit Nachhaltigkeit zu verknüpfen.

Das Ziel bestand vor allem darin, die Kapitalströme durch die Einführung einer klaren und detaillierten EU-Taxonomie, also eines Klassifizierungssystems für nachhaltige Aktivitäten, auf eine nachhaltigere Wirtschaft umzulenken.

Teil des Plans ist auch, Nachhaltigkeit in die Finanzberatung zu integrieren: 2019 veröffentlichte die Kommission den Entwurf einer Regelung, wie Berater und Vertreiber von Versicherungsprodukten Nachhaltigkeitsaspekte bei ihrer Arbeit berücksichtigen sollen. Zu den Zielen gehören: Nachhaltigkeit in Risikomanagement, Ratings und Marktforschung integrieren; Klärung der Pflichten von Vermögensverwaltern und institutionellen Anlegern im Hinblick auf Nachhaltigkeit; Stärkung der Nachhaltigkeitsberichterstattung und Entwicklung von Rechnungslegungsstandards; Förderung einer nachhaltigen Unternehmensführung und Eindämmung der Kurzfristigkeit auf den Kapitalmärkten.

In Europa müssen jedoch noch viele Schritte in die „grüne“ Richtung unternommen werden, vor allem um zu klären, was es bedeutet, dass Investitionen und Portfolios über die gesamte Lieferkette der betreffenden Produkte hinweg „nachhaltig“ sind.

Ein bedeutender Schritt war die Einführung der Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) durch die Europäische Union. Ziel dieser im Jahr 2021 in Kraft getretenen Verordnung ist es, die Transparenz im Markt für nachhaltige Finanzprodukte zu verbessern und so das Risiko von Greenwashing zu verringern.

Die SFDR verlangt von Finanzunternehmen, detaillierte Informationen über die Integration von Nachhaltigkeitsrisiken in ihre Entscheidungsprozesse sowie die negativen Auswirkungen ihrer Investitionstätigkeit auf ESG-Faktoren offenzulegen. Darüber hinaus werden Finanzprodukte in drei Kategorien eingeteilt: Produkte mit Nachhaltigkeitszielen, Produkte, die ökologische oder soziale Merkmale fördern, und andere Finanzprodukte. Diese Klassifizierung ermöglicht es Anlegern, fundiertere Entscheidungen zu treffen und den Nachhaltigkeitserklärungen von Finanzinstituten mehr zu vertrauen.

Die SFDR stellt einen entscheidenden Schritt vorwärts bei der Schaffung eines transparenteren und nachhaltigeren Finanzmarkts dar und ermutigt Unternehmen, ihre Nachhaltigkeitspraktiken zu verbessern und ihre Auswirkungen auf Umwelt, Soziales und Governance klarer und genauer zu kommunizieren.

Die vollständige Umsetzung und Erreichung der Ziele der SFDR erfordert jedoch ein kontinuierliches Engagement aller Beteiligten, einschließlich Regulierungsbehörden, Finanzunternehmen und Investoren.

ESG-Investitionen laut Moneyfarm

Die ETFs, aus denen sich die sozial verantwortlichen Portfolios von Moneyfarm zusammensetzen, werden anhand eines Standardsatzes von ESG-Kennzahlen und eines proprietären Modells, das fünf Kriterien nutzt, ausgewählt und überwacht.

1. Risikominderung: Verringerung des finanziellen Risikos, das sich aus Nachhaltigkeitsfaktoren ergibt, durch die Verbesserung des von MSCI bereitgestellten ESG-Ratings gemäß einem Ansatz des Negativscreenings bei niedrigen Ratings und des Best-in-Class-Konzepts bei hohen Ratings – wobei das MSCI-Rating die zugrunde liegende Analyse von Unternehmen ermöglicht die Investition unter dem Gesichtspunkt der Risiken und Chancen, die sich aus sozialen und ökologischen Nachhaltigkeitsfaktoren ergeben.
2. Berücksichtigung sozialer Aspekte: Reduzierung des Portfolio-Engagements in Unternehmen mit negativen sozialen externen Effekten – was den vollständigen Ausschluss von Unternehmen beinhaltet, die schwerwiegenden Kontroversen ausgesetzt sind und nicht den internationalen Standards UN Global Compact und International Labour Organization entsprechen – und Auswahl von ETFs, die an universellen Werten ausgerichtet sind ​​und die Reduzierung des Engagements in umstrittenen Sektoren wie Tabak, Glücksspiel und Waffen.
3. Priorisierung von Klimaaspekten: Verbesserung der gesamten Klimaauswirkungen des Portfolios durch Messung der durchschnittlichen CO2-Emissionen und eine Verbesserung der Ausrichtung des Portfolios auf das Pariser Abkommen. Das Portfolio wird durch die Bevorzugung von Instrumenten zusammengestellt, die Unternehmen aus dem investierbaren Universum ausschließen, deren Einnahmen aus der Gewinnung fossiler Brennstoffe wie Kraftwerkskohle stammen; Wo möglich, werden auch Tools bevorzugt, die Unternehmen mit der geringsten CO2-Belastung nach einem Best-in-Class-Ansatz auswählen.
4. Aktive Präsenz: Erhöhen Sie die Beteiligung an den Umsätzen von Unternehmen, die sich an den UN-SDGs orientieren.
5. Emittentenaktivismus: Unter sonst gleichen Bedingungen werden ETFs von Emittenten mit dem höchsten Maß an Aktivismus bevorzugt.

Moneyfarm bietet viele Möglichkeiten, wie wir Sie dabei unterstützen können, Ihre Investitionen an Ihre Nachhaltigkeitspräferenzen anzupassen, sowohl durch unsere ESG-Portfolios als auch durch unser thematisches Nachhaltigkeitsangebot. Wenn Sie diese Möglichkeiten mit unserem Anlageberaterteam besprechen möchten, vereinbaren Sie gerne einen Termin.

*Investitionen in Finanzinstrumente unterliegen Marktschwankungen und können zum vollständigen oder teilweisen Verlust des ursprünglich investierten Kapitals führen.