Spieler wird geladen
Zwei Wissenschaftler haben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) vorgeworfen, die Ergebnisse zweier Studien, an denen sie gearbeitet hat, zu verfälschen und eine dritte unangemessen zu nutzen, um die Veränderungen in der Ernährung der Menschen herunterzuspielen, die zu einer Reduzierung der globalen Treibhausgasemissionen führen können. Insbesondere argumentieren sie, dass die FAO unterschätzt habe, wie eine Reduzierung des Fleischkonsums dazu beitragen könnte, den Auswirkungen des Klimawandels entgegenzuwirken.
Paul Behrens, außerordentlicher Professor an der Universität Leiden in den Niederlanden, und Matthew Hayek, Forscher an der New York University, sind zwei Physiker, die die Auswirkungen verschiedener menschlicher Aktivitäten auf die Umwelt untersuchen. Und sie gehören beide zu den Autoren der wissenschaftlichen Studien, die die FAO in einem Bericht über Emissionen aus der Tierhaltung zur Produktion von Fleisch und Milch zitiert, der auf der jüngsten UN-Klimakonferenz COP28 in Dubai vorgestellt wurde. In einem Brief vom 9. April forderten sie die Organisation auf, den Bericht zurückzuziehen und ihn zu korrigieren, indem sie „die Quellen angemessener auswählt und methodische Fehler korrigiert“.
Die Massentierhaltung ist eine der Tätigkeiten, die am meisten zu den Treibhausgasemissionen beiträgt. Nach Schätzungen des Zwischenstaatlichen Gremiums der Vereinten Nationen für Klimaänderungen (IPCC), dem wichtigsten internationalen wissenschaftlichen Gremium zur Bewertung des Klimawandels, war der Agrarsektor zusammen mit der Forstwirtschaft zwischen 2010 und 2019 für 21 Prozent des globalen Treibhausgases verantwortlich Emissionen. Mehr als ein Fünftel dieses Beitrags ist auf das Aufstoßen und Blähungen von Rindern zurückzuführen, die Methan, ein starkes Treibhausgas, enthalten. Etwa die Hälfte ist jedoch auf Veränderungen in der Landnutzung zurückzuführen, beispielsweise auf die Abholzung von Wäldern, die in vielen Teilen der Welt – vor allem in Südamerika, Afrika und Asien – praktiziert wird, um neue Weideflächen für Nutztiere zu schaffen und Gemüse anzubauen, um sie zu ernähren.
– Lesen Sie auch: Wie viel Fleisch kann die Welt essen?
Im FAO-Bericht heißt es, dass die Einführung von Verbesserungen in der Tierhaltungstechnik und die Verringerung der Lebensmittelverschwendung die Emissionen aus der Tierhaltung „erheblich“ reduzieren könnten. Und dies auch durch eine Steigerung der Produktion von tierischen Lebensmitteln in den nächsten 25 Jahren, wie es voraussichtlich notwendig sein wird, um auf die wachsende Nachfrage nach Fleisch und Milchprodukten zu reagieren – um 20 Prozent im Vergleich zu 2020, weltweit (ein Anstieg in der Linie). mit dem der Weltbevölkerung).
In dem Bericht heißt es auch, dass die Reduzierung der landwirtschaftsbedingten Treibhausgasemissionen, die erreicht würde, wenn die Menschen die von den staatlichen Behörden empfohlenen Diäten übernehmen würden, die in reicheren Ländern im Allgemeinen eine Reduzierung des Fleischkonsums empfehlen, nur 2 bis 5 Prozent betragen würde.
Laut Behrens und Hayek ist diese letztgenannte Einschätzung jedoch falsch und birgt die Gefahr, „den falschen Eindruck zu erwecken, dass die potenzielle Minderung der Emissionen durch einen reduzierten Fleischkonsum begrenzt ist und dass daher die Erhöhung der Viehbestände Vorrang haben sollte“.
Die Studie, auf der die FAO die 2-5-Prozent-Schätzung basiert, stammt aus dem Jahr 2017 und Behrens ist der Erstautor. Zusammen mit einer Gruppe von Kollegen schätzte er ab, welche Auswirkungen es auf die globalen Treibhausgasemissionen hätte, wenn die Bevölkerung in 37 verschiedenen Ländern weltweit (einschließlich Italien) ihre Ernährung umstellen würde, um den Empfehlungen der nationalen Behörden zu folgen.
Die Studie kam zu dem Schluss, dass eine solche Änderung in den reichsten Ländern zu einer Reduzierung ihrer Emissionen zwischen 13 und 24,8 Prozent führen würde. Für Länder mit einem mittleren Durchschnittseinkommen hatte die Studie stattdessen einen geringeren Rückgang zwischen 0,8 und 12,2 Prozent festgestellt, während sie für die ärmsten einen Anstieg der Treibhausgasemissionen (um 12,4 bis 17 Prozent) geschätzt hatte: Letztere sind Länder in dass ein großer Teil der Bevölkerung in verschiedener Hinsicht mangelhaft ernährt ist und eine Verbesserung der Ernährung aus gesundheitlicher Sicht einen höheren Lebensmittelkonsum erfordern würde.
Der erste Grund, warum Behrens und Hayek sagen, dass die FAO diese Daten missbraucht hat, ist, dass seit 2017 viele Länder (einschließlich des bevölkerungsreichen Chinas) ihre Ernährungsempfehlungen geändert und die empfohlene Fleischmenge deutlich reduziert haben. Würde dieselbe Studie heute noch einmal durchgeführt, würde sie zu anderen Ergebnissen führen: Sie ist inzwischen veraltet.
Doch es wäre nicht der einzige Fehler der beiden Wissenschaftler. Ihnen zufolge unterschätzt der FAO-Bericht das Potenzial einer Reduzierung des Fleischkonsums im Hinblick auf Emissionsminderungen „systematisch“ durch eine „Reihe von methodischen Fehlern“, die in ihrem Schreiben ausführlich aufgeführt sind. Eine andere wäre eine Studie aus dem Jahr 2021, an der Hayek beteiligt war und aus der der FAO-Bericht eine Schätzung der globalen Emissionen im Zusammenhang mit dem Lebensmittelsektor extrahierte. Der Vergleich zwischen diesen Daten und denen der Studie aus dem Jahr 2017 sei im Bericht fehlerhaft erfolgt, so die beiden Wissenschaftler, und habe zu einer deutlichen Unterschätzung des potenziellen Klimaschutzes geführt, der durch eine Reduzierung des Fleischkonsums erreicht werden könne.
Im Gespräch mit dem Wächter, der ersten Zeitung, die über das Thema berichtete, sagte Hayek nicht, dass er die Fehler für unbeabsichtigt halte, betonte jedoch, dass nichts von dem, was er und Behrens herausgefunden hätten, dafür spreche, den Fleischkonsum klimaschädlich zu machen. Der Wächterdas sich häufig und umfassend mit Klima- und Umweltproblemen befasst, erinnerte daran, dass die FAO nicht nur eine wichtige Datenquelle für den Agrarsektor und eine der Organisationen ist, deren Berichte vom IPCC und anderen Organisationen der Vereinten Nationen verwendet werden, sondern auch eine Organisation, deren Ziel es ist, die Ernährungssicherheit in der Welt und damit die Nahrungsmittelproduktion zu erhöhen: Aus diesem Grund könnte man von einem Interessenkonflikt sprechen.
Behrens und Hayek bestritten die FAO-Studie auch deshalb, weil sie ihre Schlussfolgerungen zu den möglichen Auswirkungen einer Reduzierung des Fleischkonsums fast ausschließlich auf die Studie von 2017 gestützt hätte, während im wissenschaftlichen Bereich allgemein alle verfügbaren Ergebnisse als gut gemacht und relevant angesehen werden. Neben anderen möglichen Untersuchungen zu diesem Thema wurde der große Bericht, der 2019 von der NGO EAT zusammen mit dem renommierten Wissenschaftsmagazin erstellt wurde, nicht berücksichtigt Lanzette Vorschläge zu machen, wie die Gesundheit der Menschen verbessert und die Nachhaltigkeit der Lebensmittelproduktion gesteigert werden kann. Der EAT-BerichtLanzette sagt, dass die optimale Version der „Planetengesundheitsdiät“ darin besteht, überhaupt kein rotes Fleisch zu konsumieren, solange man die richtige Menge an Proteinen aus anderen Quellen zu sich nimmt.
Ein FAO-Sprecher antwortete auf die Einwände von Behrens und Hayek al Wächter:
Als Organisation, deren Arbeit auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert, setzt sich die FAO voll und ganz dafür ein, die Genauigkeit und Integrität ihrer wissenschaftlichen Veröffentlichungen zu gewährleisten, insbesondere angesichts ihrer erheblichen Auswirkungen auf die Politik und das Verständnis der Öffentlichkeit. Der betreffende Bericht wurde einem strengen Überprüfungsprozess unterzogen, der sowohl intern als auch extern nach der Peer-Review-Methode durchgeführt wurde (Peer-Review) doppelblind durchgeführt, um sicherzustellen, dass die Forschung den höchsten Qualitäts- und Genauigkeitsstandards entspricht und mögliche Verzerrungen minimiert werden. Die FAO wird die von den Wissenschaftlern angesprochenen Punkte untersuchen und sich auf technischer Ebene mit ihnen befassen.
