28. März 2024 14:44 Uhr
von SF
Die doppelte Berufung wurde eingeholt und abgewiesen, die merkwürdige Geschichte endete. Der Staatsrat – zweite Sektion, Präsident Giovanni Sabbato – hat über die besondere Angelegenheit entschieden, die zwei Gebäude in der Viale Rossini in Terni, eine Eigentumswohnung und einige Bewohner betrifft, die Immobilieneinheiten in den betreffenden Gebäuden besitzen: Seit dem 3. Juni 2008 hat sich alles entwickelt , als die Gemeindeverwaltung den Abriss illegal erachteter Bauwerke anordnete, um für deren ausschließliche Nutzung bestimmte Gartenflächen abzugrenzen. Der Sucher landete vor allem auf der Treppe, die zum Zwischengeschoss führt.
DAS URTEIL DES UMBRIA TAR IM JAHR 2022: DIE MERKMALE GESCHICHTE
Über Rossini
Die Synthese der Vergangenheit
In Summe – Hier können Sie die gesamte Geschichte noch einmal lesen – Nachdem die Gemeinde 2008 mit der Abrissanordnung Maßnahmen ergriffen hatte, weigerte sie sich im Jahr 2019, diese auszuführen, da sie im Laufe der Zeit einer Amnestie unterlag. Und die TAR verurteilte die Leiche und hob sogar die von der Beschwerdeführerin angefochtene Eigentumswohnungsbestimmung auf (damals von der Anwältin Maria Di Paolo verteidigt, die jetzt nicht vor Gericht erscheint), weil der Amnestietitel nur den Zaun (den anderen Konfliktgegenstand) betraf nicht die „Treppe der Zwietracht“. Sowohl die Gemeinde Terni als auch einige Bürger haben gegen das Urteil des regionalen Verwaltungsgerichts von 2022 Berufung eingelegt.
Spada-Palast
Alles unverändert
Die Berufungskläger vor dem Staatsrat – verteidigt durch die Anwälte Giovanni Ranalli und Fabrizio Garzuglia – haben „die Ausnahme der fehlenden Vertretung des Wohnungseigentumsverwalters bekräftigt, über die die TAR nicht entschieden hätte, was sich aus der Tatsache ergeben würde, dass dieser Nachdem er die Bekanntmachung über die Ansetzung der mündlichen Verhandlung erhalten hatte, bestätigte er sein Interesse an einer Entscheidung, ohne zuvor von der Versammlung genehmigt worden zu sein. Darüber hinaus hätte das Gericht einen Fehler begangen, als es die Legitimität und das Klageinteresse der Eigentumswohnung bekräftigte, Annahmen, die angesichts der Überlegung, dass die streitigen Treppen zum ausschließlichen Eigentum der Beschwerdeführer gehören und die Fassaden nicht beeinträchtigen würden, nicht gegeben wären. Schließlich hätte die erstinstanzliche Berufung für unzulässig erklärt werden müssen, da die Abrissverfügung von 2008, deren Vollstreckung das Condominium verlangt, nach Erteilung der Amnestiegenehmigung unwirksam geworden wäre.“ Ähnliche Proteste gab es auch aus der Gemeinde, vertreten durch Paolo Gennari und Francesco Silvi. Für den CdS alles unbegründet.
Die Gründe
Tatsächlich erklären die Verwaltungsrichter, dass „zuallererst die Legitimität der Eigentumswohnung bestätigt werden muss, um die Entscheidung der Gemeinde, den Abrissbefehl in dem Teil, der die Treppen zu den Häusern der Wohnungen betrifft, nicht auszuführen.“ Einzelne Eigentumswohnungen führen zum Garten, da Arbeiten die Form und Fassade des gesamten Gebäudes beeinflussen. Es gibt noch mehr: „Zweitens muss im Einklang mit der konsolidierten Rechtsprechung wiederholt werden, dass die Einreichung eines Antrags auf Konformitätsbewertung keinen Einfluss auf die Gültigkeit der Abrissanordnung hat, sondern lediglich die Aussetzung ihrer Durchsetzbarkeit bis zur Definition beinhaltet – sogar stillschweigend – des Amnestieantrags. Daher hatte die Wohnungseigentümerin in diesem Fall weiterhin ein Interesse daran, ihre Vollstreckung zu beantragen.“ Ein weiterer Streitpunkt ist die Tatsache, dass „nach Ansicht der Beschwerdeführer die Abrissverfügung nur die Zäune betraf, während die Verbindungstreppe nie als rechtswidrig angesehen worden wäre“. Auch in diesem Fall kann nichts unternommen werden: „Es besteht kein Zweifel daran, dass der Abrissbefehl 107171 vom 3. Juni 2008 auch die Treppe zum Gegenstand hatte“, bekräftigt der Staatsrat. Einsprüche abgelehnt. Auch die Stadträte Antonella Manzione, Cecilia Altavista, Francesco Cocomile und Alessandro Enrico Basilico unterzeichnen: „Selbstverständlich bleibt die Möglichkeit, einen weiteren Antrag auf Amnestie in Bezug auf die betreffende Treppe zu stellen, unverändert, sofern die rechtlichen Voraussetzungen erfüllt sind.“
Teilen Sie diesen Artikel auf
