Aversa, Pavillon erst genehmigt und dann abgerissen: Pink House-Besitzer fordern Entschädigung

0

aus „City Observatory“ (von Emidio Oliva) – Aversa (Caserta). Die unglaubliche Geschichte von “Pinkes Haus” der Brüder Lebenswichtig Nachdem sie den Pavillon vor der bekannten Bar-Konditorei in der Viale Kennedy ordnungsgemäß und mit einer von der Gemeinde ausgestellten Genehmigung errichtet hatten, wurde ihnen nach zwei Jahren von derselben Gemeinde die Genehmigung entzogen und als illegal eingestuft.

Die besondere Geschichte, komplex, aber sicherlich eigenartig, hat uns dazu veranlasst, tiefer in die Dinge einzutauchen und die manchmal zusammenfassenden und unvollständigen Informationen zu klären, die keineswegs ein vollständiges Bild der Fakten liefern, sondern oft sogar durch unkontrollierte Nachrichten in die Irre geführt werden, was nicht immer der Fall ist wahrhaftig. Der Streit begann vor mehr als sechs Jahren, im Jahr 2017, als die Eigentümer des Pink House die Gemeinde darum baten, die bekannten Aversa-Spezialitäten bequem am Tisch im Freien genießen zu können, nachdem sie deren Machbarkeit und Verfügbarkeit überprüft hatten Aversa beantragte eine konkrete Baugenehmigung, die die Behörde, offensichtlich nach der rituellen Untersuchung, am 10. August 2017 erteilte und so das Licht der Arbeiten erblickte.

Nach fast zwei Jahren und genau im April 2019 überlegte sich die Gemeinde aufgrund einer Beschwerde eines Dritten, der sich über einen Verstoß in Bezug auf die Entfernungen (von einigen zehn Zentimetern) beschwerte, anders und annullierte den Titel. die Entfernung anordnen. Obwohl sie also Techniker, Geschäfte und alles andere Notwendige bezahlt hatten und vor allem genau das erreicht hatten, was ihnen mit dem erworbenen Titel zugestanden wurde, wurden den Brüdern Vitale wider Willen illegale Aktivitäten vorgeworfen, was auf jeden Fall offensichtlich nicht stimmte denn die Anordnung zur Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands wurde nie – wie üblich – wegen der Durchführung von Arbeiten ohne Titel oder in vertragswidriger Weise erlassen, sondern nur, weil sich die Arbeiten nach dem „Entzug“ der Genehmigung durch die Gemeinde offensichtlich als „ohne“ befanden Titel”.

Allein dieser Umstand macht deutlich, dass das Pink House nicht auch nur im Entferntesten irgendeinen Missbrauch am Gebäude begangen hat, sondern vielmehr ein völliges Opfer der Änderung war, wie es in der Tat jeder sein könnte, der zuerst einen Titel erhielt und ihm dann, nachdem er es bemerkt hatte, weggenommen wurde Herzens, nach fast zwei Jahren, von der Gemeinde. Jahrelange Rechtsstreitigkeiten haben die gerichtliche Angelegenheit nicht erschöpft, wenn es wahr ist, dass einerseits der TAR die Anordnung bestätigte, mit der das Verfahren wieder in den ursprünglichen Zustand versetzt wurde, und dass dann der Staatsrat stattdessen (zweimal) die sogenannte Aussetzung akzeptierte und schließlich bestätigte Das Urteil des TAR ist zwar negativ, andererseits ist es ebenso wahr, dass die Aufhebung nach fast zwei Jahren, unabhängig von den Gründen, aus denen sie erfolgt – und die der Verwaltungsrichter auch als gültig erachten kann -, an sich schon eine Quelle der Entschädigung darstellt.

Allerdings haben die Vitale-Brüder stets die kommunalen Vorschriften und Gerichtsurteile respektiert, und zwar so sehr, dass nach Abschluss der Verdienstphase vor dem Staatsrat im Januar 2024 die Wiederherstellung des ursprünglichen Status bis heute anhielt Die vom Rat suspendierten Maßnahmen wurden vom Staatsrat in Kraft gesetzt, sie selbst entfernten den Pavillon, ohne das erzwungene Eingreifen der Institution abzuwarten. Es scheint unbestreitbar, dass ihnen kein Verstoß zugeschrieben werden kann, da sie – ohne je irgendwelche Unstimmigkeiten hervorzurufen – gemäß einem regelmäßig erlassenen Gesetz gehandelt haben Titel und die Verwaltung beschloss erst nach seiner Umsetzung, ihn zu widerrufen.

„Wir haben immer respektvoll gegenüber dem Gesetz gehandelt, aber wir fühlen uns eher als Opfer denn als Henker dieser Situation.“ – erklärte Enzo Vitale – Es ist, als ob die Gemeinde Ihnen die Erlaubnis zum Hausbau gegeben und sie dann widerrufen hätte. Darüber hinaus wurde unser Image durch Zeitungen beschädigt, die uns wie Hausbesetzer behandelten und völlig unwahre Nachrichten berichteten. Für uns ist es eine Ehre, Gäste der Stadt Aversa zu sein und das alles hat uns sehr empört.“

Der Rechtsanwalt Fabrizio Perla, ein von uns konsultierter Verwaltungsexperte, der das Unternehmen unterstützt, nachdem er auch „den tiefgreifenden Unterschied zwischen der Schaffung von Werken ohne Titel, also illegal, und der Feststellung, dass man sich aufgrund der Aufhebung des zuvor von der Organisation gewährten Titels als ‚illegal‘ erweist“, hervorgehoben hatte ” wie es im Pink House der Fall ist, erinnerte sich: „Die Annullierung der von der Gemeinde ausgestellten und dann annullierten Titel ist tatsächlich ein heikles Thema in Bezug auf die Höhe der Entschädigung, das sich im Falle eines späteren Eingriffs nach einer gewissen Zeit auch unabhängig von der Entschädigungshöhe stellt ob die Voraussetzungen für die Freigabe vorliegen oder nicht. Es gibt Fälle, wie die jüngste Entscheidung des Staatsrates Nr. 1936/2024, die auch die Gemeinde Aversa betrifft, die dieses Profil deutlich hervorhebt, und es ist sicherlich nicht der einzige Fall von Schadensersatzklagen, die durch Aufhebung in Notwehr entstanden sind “.

Wir sind daher sicher, dass die Angelegenheit noch lange nicht abgeschlossen zu sein scheint, und glauben, dass wir hier dennoch einen Beitrag zur korrekten Rekonstruktion des Sachverhalts geleistet haben, der manchmal allzu oft mit allgemeinen und zusammenfassenden „Sätzen“ zusammengefasst wird Schuldgefühle, wie weit sie auch von der Realität der Tatsachen entfernt sind, enden sogar damit, sie zunichte zu machen und das Image derer zu schädigen, die ihre Arbeit ernsthaft machen, was der Stadt Aversa selbst, wie dem Rosa Haus, Ansehen einbringt.