Das Kassationsgericht hat festgestellt, dass ein Alkoholtest nicht mehr erforderlich sein wird, um festzustellen, ob eine Person betrunken ist. Die Aussagen der Beamten, der Alkoholgeruch oder auch die Unfähigkeit des Fahrers, Fragen zu beantworten, reichen aus, um den Zustand einer Vergiftung zu beweisen. Dies wurde vom Kassationsgericht in einem Urteil festgestellt, über das der heutige Messaggero berichtete.
Für den Nachweis einer Trunkenheit genügen, wie die Richter darlegten, „objektive und symptomatische“ Elemente, sodass der Alkoholtest nicht mehr erforderlich sei, um zu überprüfen, ob der Blutalkoholspiegel den zulässigen Grenzwert von 1,5 überschreitet.
Das Kassationsgericht lehnt die Berufung eines Autofahrers aus Brescia ab und erklärt: „Da die instrumentelle Untersuchung keinen rechtlichen Beweis darstellt, kann die Beurteilung der Alkoholkonzentration auf der Grundlage symptomatischer Elemente für alle in der Verordnung vorgesehenen Straftaten erfolgen.“ Artikel 186 der Straßenverkehrsordnung (d. h. Fahren unter Alkoholeinfluss) und bei Überschreitung der Obergrenzen muss die Entscheidung durch eine angemessene Begründung gestützt werden.
Für Richter sind auch Zeugenaussagen und nicht Tests ausreichende Gründe, um das Vorhandensein von Alkohol im Blut festzustellen.
„Daraus folgt, dass der Leistungsrichter in Ermangelung eines gültigen Alkoholtests – wie wir im Urteil lesen – seine eigene Meinung über das Vorliegen angemessener objektiver und symptomatischer Elemente im Rauschzustand bilden kann, die in Im untersuchten Fall haben die Verdienstrichter Aspekte wie den komatösen und veränderten Zustand, den der Angeklagte beim Anblick der Bediener zeigte, angemessen identifiziert, was sicherlich auf einen sehr hohen Konsum alkoholischer Getränke zurückzuführen ist, der sicherlich über dem Schwellenwert von 1,50 liegt.
