COSENZA – Arbeiter protestieren gegen die Arbeitsaufsichtsbehörde von Cosenza zur Formulierung der den einzelnen Ämtern durch die Level-II-Richtlinie zugewiesenen Ziele. Die Gewerkschaften (FP Cgil, Cisl, Uilpa, Confimpresa, Unpa) haben den Bericht verfasst, in dem sie das Treffen zusammenfassen, das zur Erörterung der wichtigsten kritischen Themen organisiert wurde.
„Mit Einstimmigkeit der Anwesenden stellte der Stab fest, dass diese Ziele so konstruiert sind, dass sie die Möglichkeit, sie zu erreichen, gefährden und die eigentliche Funktion der Aufsichtstätigkeit verfälschen, die darauf abzielt, den Arbeitnehmern direkten Schutz zu bieten und Phänomene von zu bekämpfen.“ tatsächliche Rechtswidrigkeit und Risiken für Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz. Das wurde vorläufig festgestellt Was das „Geben“ angeht, ignoriert die Agentur weiterhin alle gestellten Anträge Basierend auf der Plattform, auf der die Mobilisierung bis Ende 2023 strukturiert war, mit Ausnahme der berüchtigten Ausgleichsrückstände, in Bezug auf die es drei Streiks brauchte, um ein Grundrecht anzuerkennen, wenn auch nicht einmal vollständig erfüllt, weil es so war Es ist nicht klar, auf welcher Grundlage der als Einmalzahlung für das Jahr 2022 gezahlte Betrag, der einer völlig anderen rechtlichen Qualifikation entspricht, von den gesamten Zahlungsrückständen abgezogen wurde. Auf der Nachfrageseite erleben wir jedoch eine kontinuierliche formalistische und bürokratische Belastung der wesentlichen Funktionen, die darauf abzielen, die Legalität am Arbeitsplatz zu gewährleisten.
Arbeitsinspektion Cosenza: „mehrere kritische Probleme festgestellt“
“Der kritische Fragen relevant seien – heißt es in der Mitteilung der Gewerkschaften weiter – vor allem im Rahmen der ordentlichen Aufsicht, bei der bei der Ausarbeitung der Ziele das mathematische Kriterium vorherrscht und das der Qualität nicht vom Willen und der Aktivität des einzelnen Inspektors abhängt. Die mathematische Methode (so viele Zugriffe wie Köpfe) berücksichtigt weder die Besonderheiten von Territorien und Ämtern noch die Besonderheit schützenswerter subjektiver Situationen. Tatsächlich ist nicht klar, wie dies möglich ist Beamte, die sich mit der Unterstützung behinderter Menschen befassen gemäß L.104/92, oder berufstätige Mütter, die mit reduzierten Arbeitszeiten stillen oder in anderen ähnlichen Situationen, muss eine Anzahl von Zugängen schaffen, die denen entspricht, die volle Arbeitszeiten haben, ohne dass Modulationen vorgesehen sind, die offensichtlichen Gründen der Gerechtigkeit und des Schutzes sowie einfachem gesunden Menschenverstand entsprechen.
Die Level-II-Richtlinie legt auch Qualitätsstandards fest, die vom einzelnen Inspektor einzufordern sind (und daher teilweise in die individuellen Pläne fallen), die er nicht durch seine eigene Tätigkeit bestimmen kann, da sie von Umständen abhängen, die außerhalb seines Wirkungsbereichs liegen. wie der Planung, der Wahl des Ziels und in jedem Fall dem Eintritt des Verstoßes selbst, der für den einzelnen Vorgesetzten überhaupt nicht vorhersehbar ist. Mit anderen Worten: Der Inspektor kann und muss mit der Durchführung einer Überwachung zur Bekämpfung der Schwarzarbeit beauftragt werden, er ist jedoch nicht zuzurechnen, wenn der Schwarzarbeiter bei einer vom Arbeitgeber geplanten Tätigkeit nicht angetroffen wird. Die Verantwortung für die Ziele liegt bei denjenigen, die die organisatorische Macht ausüben, und liegt daher in der Verantwortung des Arbeitgebers und des Managements und kann in keiner Weise dem Arbeitnehmer zugeschrieben werden. Wenn die Ziele nicht erreicht werden, übernehmen diejenigen die Verantwortung, die sie konzipiert, geplant und strukturiert haben, und schon gar nicht diejenigen, die dazu eingesetzt wurden, sie zu erreichen.
Wenn man das bedenkt, ist alles noch widersprüchlicher nur bestimmte Arten von Straftaten werden als erfüllend gewertet, während eine sehr große Zahl von Verstößen, die häufig wiederkehren, nicht als Qualitätsstandards angesehen werden. Mit anderen Worten: Ein Großteil der von Arbeitsinspektoren geleisteten Arbeit mit oft komplexen Kontrollen wird für die Zwecke der Bewertung in keiner Weise gewichtet. Dies bestimmt nicht nur eine ungerechtfertigte berufliche Demütigung, gefährdet aber die eigentliche Funktion der Überwachung des Territoriums. Es ist beispielsweise nicht nachvollziehbar, warum die Arbeitnehmer, zu deren Gunsten unmittelbare Schutzmaßnahmen wie Verwarnungen oder Bestimmungen erlassen werden, nicht als geschützte Arbeitnehmer gelten und daher nicht in die Zahl der schutzpflichtigen Stellen eingerechnet werden um den Qualitätsstandard zu erreichen. Die Kosten tragen genau die Arbeitnehmer, für die Warnungen und Vorkehrungen einen direkten und unmittelbaren Schutz darstellen, der die richtige Synergie zwischen der Aufsichtsbehörde und den Nutzern schafft.
Ebenso wenig ist klar, warum ein illegaler Arbeitnehmer, der bei einer Überwachung aufgrund eines Interventionsersuchens aufgefunden wird, einen geringeren „Leistungswert“ hat als ein illegaler Arbeitnehmer, der bei einer auf die Schwarzwirtschaft abzielenden Überwachung aufgefunden wird; und auch, weil eine Sozialversicherungsbeitreibung nicht als wirksam angesehen werden kann, wenn sie im Rahmen einer Aufsicht durchgeführt wird, die auf die Schwarzwirtschaft abzielt, und dies durchaus der Fall sein kann, wenn sie im Rahmen einer anderen Aufsicht durchgeführt wird. Aber vor allem Es ist nicht klar, warum die komplexen Ermittlungen im Zusammenhang mit großen Unternehmen und makro-illegalen Phänomenen, die eine umfassende Untersuchung erfordern, nicht angemessen bewertet werden und es ist vorzuziehen, die mit dem sogenannten „kurzen Zugang“ programmierte Überwachung zu verstärken, die nur auf die nicht angemeldete Wirtschaft abzielt, von der häufig kleine Handwerker und Händler betroffen sind, und zwar zugunsten großer Unternehmen oder großer Verträge, bei denen es zu größeren illegalen Phänomenen kommt lauern oft, wie uns die jüngsten schweren Unfälle zeigen.
Die unterschiedliche Gewichtung des gleichen Werkes und die Nichtberücksichtigung im Sinne der Qualität eines Werkes ein wesentlicher Teil der typischen Aufsichtsfunktionen erscheint irrational – schließen die Gewerkschaften – und es besteht die Gefahr, dass es zu verzerrten und irreführenden Auswirkungen für Arbeitnehmer und Nutzer kommt. Ganz zu schweigen von der Tätigkeit der Überprüfung von Mäzenatentum, Solidarität und technischen Kontrollen, die Engagement, Engagement und Kompetenz erfordern und nicht einmal als Aufsichtstätigkeit gelten. Letztlich erledigen Arbeitsinspektoren viele Dinge, werden aber nur bei einigen beurteilt, die unter anderem von unvorhersehbaren Ereignissen abhängen, die nicht mit individueller Sorgfalt beherrscht werden können. Hinzu kommt, dass die Aufsichtstätigkeit durch eine Reihe interner Verpflichtungen belastet ist, von der vierteljährlich zu protokollierenden Prüfung über das Protokoll bis hin zur fortlaufenden Erstellung von Berichten zur Datenerhebung.“
-Sky-Werbung-
