Die 5 Konsequenzen der europäischen Abstimmung zur Wirtschaft: Von neuen Eurobonds bis hin zu Haushaltsregeln – der Triumph der Rechten verändert Europa
(Federico Fubini) Seit Jahrzehnten wird vom Demokratiedefizit der Europäischen Union und der Gleichgültigkeit der Bürger gegenüber ihren Institutionen gesprochen. Brüssel schien ein Treffpunkt für kalte, distanzierte Technokraten zu sein, nicht wie eine wirklich gemeinsame Hauptstadt. Bei allen Europawahlen von 1984 bis 2014 war die Wahlbeteiligung kontinuierlich rückläufig. Aber jetzt ändert sich alles. Zum zweiten Mal nach 2019 scheint die Wahlbeteiligung bei den Parlamentswahlen in Brüssel und Straßburg zu steigen (während sie in Italien sinkt, nachdem fast alle Parteien eine perfekte Kampagne durchgeführt haben, um die Bürger vom Wählen abzuhalten). Aber das Ergebnis auf europäischer Ebene ist klar: Es ist in der Union zunehmend erkennbar ein europäischer politischer Raum. Europa wird von gemeinsamen Meinungswellen durchzogen und politische Gruppierungen konkurrieren über nationale Grenzen hinweg miteinander. Das Demokratiedefizit ist nicht mehr da. Hunderte Millionen Europäer wissen, dass die Wahl ihrer Europaabgeordneten wichtig ist. Daher existiert tatsächlich ein europäischer politischer Raum. Nur dass es überhaupt nicht so aussieht, wie es sich diejenigen vorgestellt haben, die sich jahrzehntelang für eine europäische Demokratie eingesetzt haben. Die Gewinner heute sind diejenigen, die diesen Raum nicht wollten: die extreme Rechte, die Souveränisten, die historisch antieuropäische Rechte; Nationalisten, die sicherlich unterschiedlich sind, die aber bis vor ein paar Jahren alle den Euro oder die Europäische Union verlassen wollten. Heute haben sie ihre Strategie geändert: Sie versuchen lieber, das System von innen heraus zu verändern. Willkommen zu einem ganz besonderen „Was auch immer nötig ist“ an diesem Montag, denn wir werden versuchen, einige mögliche Konsequenzen – insbesondere wirtschaftliche – des politischen Erdbebens von gestern Abend zu erkennen.
Die erste Konsequenz: der Kreislauf der Unmöglichkeit
Meine sehr guten Kollegen vor Ort Kurier, aus den Korrespondenzbüros Berlin, Paris und Brüssel, in den sehr beliebten Newslettern „La prima ora“ oder „Politisches Tagebuch“ und natürlich in der Papierzeitung gibt es alle Ergebnisse. Ich verweise daher auf diese Quellen für Einzelheiten zu den Wahlergebnissen, die natürlich wichtig sind und zum Zeitpunkt des Schreibens noch nicht vollständig konsolidiert sind. Doch vier Folgen zeichnen sich bereits am Horizont ab, erkennbar daran, dass der Wind über den Kontinent zieht. Vor allem in den sechs Gründungsländern der heutigen Europäischen Union: zwischen Deutschland, Frankreich, Italien, Holland, Belgien und Luxemburg scheint nur Letzteres – ein winziges Fürstentum – immun gegen den Aufstieg der Rechten.
Die erste Konsequenz ist, dass die Europäische Union in einem Kreislauf der Unmöglichkeit gefangen zu sein scheint: Alle (oder fast alle) sind sich über die Politik einig, die dringend benötigt wird, aber um sie umzusetzen, müssten die Gewinner von gestern Abend ihre Position radikal ändern. Wie Wolfgang Münchau, Mitarbeiter des „Corriere“ für Europafragen, gerne sagt: „Eine unaufhaltsame Kraft trifft auf ein unerschütterliches Objekt.“ Was ich meine? Schauen Sie sich die Rede an, die Mario Draghi im April vor der National Association of Business Economists der Vereinigten Staaten hielt, oder die abschließenden Überlegungen des Gouverneurs der Bank von Italien, Fabio Panetta, oder sogar die Urteile des Gründers und Leiters der Maxi-Investition Fonds Blackrock, Larry Fink, im „Corriere“: Europa hinke im Rennen um den technologischen Fortschritt nicht nur hinter den USA und China, sondern auch im Vergleich zu Südkorea oder den Vereinigten Arabischen Emiraten hinterher. Seit 2010 haben die europäischen Volkswirtschaften proportional zur Größe der Wirtschaft zwischen 1,5 und 2 Billionen US-Dollar weniger investiert als die Vereinigten Staaten. Und das zeigt sich nicht nur im durchschnittlichen Einkommen pro Einwohner in Europa, das inzwischen um ein Drittel niedriger ist als in den Vereinigten Staaten. Vor allem von Führungspositionen in den Bereichen künstliche Intelligenz, innovative Medikamente, Elektromobilität, grüne Technologien und Halbleiter sind wir weit entfernt. Über die Verteidigung muss nicht einmal gesprochen werden.
Damit Europa und Italien im bevorstehenden Jahrhundert konkurrieren können, wären große Projekte und starke gemeinsame Investitionen in allen strategischen Bereichen erforderlich. Nicht im Maßstab jedes einzelnen unserer Länder, die eigentlich irrelevant sind, sondern zumindest im Maßstab des Euroraums. Mit anderen Worten – wie Draghi und Panetta sagen – wir bräuchten gemeinsame Fragen der europäischen Schulden, oder einen großen Ressourcenbeitrag der nationalen Regierungen nach Brüssel, oder neue europäische Steuern, die der Union Handlungsfähigkeit verleihen. Gleichzeitig wären viel stärker integrierte Finanzmärkte erforderlich: eine einzige große Börse, eine einzige große Regulierungsbehörde anstelle einiger Dutzend kleiner oder winziger nationaler Kapitalmärkte. Ohne all dies wird die Union nicht über die Mittel für die notwendigen Investitionen verfügen – mindestens 500 Milliarden Euro mehr pro Jahr – und Europa ist dazu bestimmt, in der vor uns liegenden Welt zu einem irdenen Gefäß zu werden. Italien, eine Steingutvase in einer Steingutvase.
Aber machen die Ergebnisse der Wahlen dieses Wochenendes diese Wendungen mehr oder weniger wahrscheinlich? Werden die nationalistischen Kräfte, die um die Macht wetteifern, in der Lage sein, diese Vision zu verwirklichen, oder werden sie sich in Ressentiments und Revanchismus über den Niedergang kleiner Heimatländer flüchten? Ich kann mir vorstellen, dass Giorgia Melonis Italien mehr europäische Schulden befürworten würde, weil es unser chronisches Staatsschuldenproblem lösen würde. Aber stellen Sie sich vor, dass die niederländische Regierung, deren starker Mann der rechtsextreme Ultranationalist Geert Wilders ist, auch nur einen der Vorschläge zur Wettbewerbsfähigkeit annimmt, die Draghi im Juli vorlegen wird? Wilders ist derjenige, der auf der Straße mit dem Schild „Kein Cent Euro für Italien“ protestierte. Oder stellen Sie sich die rechtsextreme Belgierin vor? Oder die Liberalen in der Mehrheit in Berlin, die allein schon die Vorstellung fürchten, noch mehr Stimmen an die Post-Nazis der Alternative für Deutschland zu verlieren? Können Sie sich überhaupt vorstellen, dass eine Regierung von Marine Le Pens Rassemblement National – eine plausible und nach gestern Abend vielleicht bevorstehende Aussicht – ein solches Szenario der europäischen Integration akzeptiert?
Denn die nationalistischen rechten Parteien in verschiedenen Ländern haben dieses Besondere: Sie können sich ideologischer Affinitäten rühmen; Aber gerade weil sie Nationalisten sind, werden sie, sobald sie an die Macht kommen, genau in Fragen des vermeintlichen „nationalen Interesses“ miteinander in Konflikt geraten. Es sei denn natürlich, sie leugnen alles, was sie waren, und ändern ihren Kurs um 180 Grad.
Gerade die klare Möglichkeit, dass die Partei von Marine Le Pen in den nächsten Wochen in Frankreich an die Regierung kommt, löst die zweite wirtschaftliche Konsequenz der gestrigen Wahlen aus. Und das betrifft direkt Italien. Denn – für diejenigen, die es vergessen haben – die Tinte auf dem neuen Stabilitätspakt ist noch frisch. Und unter besonderer Beobachtung stehen in den nächsten Wochen Frankreich und Italien, wenn die Europäische Kommission vorschlagen wird, dass beide Länder ein Verfahren wegen übermäßigem Defizit einleiten, da ihre Staatsfinanzen völlig aus dem Ruder gelaufen sind. Theoretisch sollten beide Länder im September ernsthafte und stringente Konjunkturpläne vorlegen. Aber können Sie sich vorstellen, dass ein lepenistischer Wirtschaftsminister ein Dekret von Emmanuel Macron akzeptiert, das die Steuern erhöht oder die Ausgaben senkt? Oder stellen Sie sich vor, dass der französische Präsident das politische Risiko eines solchen Dekrets trägt, während seine eigene Regierung protestiert? Vielmehr ist es wahrscheinlich, dass Italien versuchen wird, Frankreich in dem Versuch zu folgen, den neuen Stabilitätspakt, der gerade geschlossen wurde, aus den Fugen zu bringen, und so ungeschoren davonkommt. Rom hofft immer, ein restriktives Haushaltsgesetz irgendwie vermeiden zu können.
Das heißt aber nicht, dass eine solche Strategie ein Gala-Mittagessen wäre. Erstens, weil die Europäische Zentralbank die derzeitige Deckung der italienischen Schulden nicht mehr übernehmen würde, wenn Italien sich nicht an die neuen Haushaltsregeln hält. Darüber hinaus erinnert uns die jüngste Herabstufung Frankreichs durch Standard & Poor’s daran, dass die lange Hochzeitsreise der Märkte immer enden kann. Daher könnte die gestrige Abstimmung den Euroraum, Frankreich und sogar Italien in haushaltspolitischer Hinsicht in Neuland führen.
Die anderen Konsequenzen, vom Green Deal bis zum geopolitischen Schachbrett
Bei der dritten Konsequenz ist es kaum nötig, den Titel zu vergeben, denn die gestrige Abstimmung für die Rechten und gegen die Grünen in ganz Europa wird zu einer Revision und Lockerung der Zwänge des „Green Deal“ führen.
Mich interessieren eher die vierte und fünfte Konsequenz, die eher geopolitischer Natur sind. Denn wenn die rechten Gewinner dieser Europarunde neben ihrem offensichtlichen Trumpismus etwas gemeinsam haben, dann ist es ihr Misstrauen gegenüber dem echten Donald Trump im Fleisch. Zwar würdigte ihn Matteo Salvini von der Liga und Alternative für Deutschland. Aber alle anderen, angefangen bei Meloni und Le Pen, blieben überraschend still. Auch sie verstehen – wie ihre innenpolitischen Gegner –, dass eine Rückkehr Trumps ins Weiße Haus Europa mit dem Rücken zur Wand zwingen würde. Wie können wir unser schwaches Wachstum überhaupt verteidigen, wenn die Vereinigten Staaten 10 % Zölle auf alle europäischen Exporte (und auf die fast 80 Milliarden Dollar italienischer Exporte) erheben? Mit welchen Mitteln gewährleisten wir unsere Sicherheit, wenn Trump tatsächlich die traditionelle amerikanische Garantie auf dem Kontinent zurückzieht? Denn gerade die nationalistische Rechte ist dazu bestimmt, auch gegen ideologisch ähnliche Regierungen so zu sein. Und tief in ihrem Herzen müssen sich Meloni und Le Pen darüber fast genauso Sorgen machen wie Macron oder Bundeskanzler Olaf Scholz.
Die fünfte Konsequenz ist dann leicht vorstellbar: Jemand in Moskau muss gestern Abend Champagner angestoßen haben, als er die Wahlergebnisse in Frankreich oder den Erfolg der Alternative für Deutschland in Deutschland sah. Er lebt im Kreml und heißt natürlich Wladimir Putin.
Dieser Artikel wurde ursprünglich im Corriere della Sera-Newsletter „Whatever it take“ veröffentlicht, herausgegeben von Federico Fubini. Klicken Sie hier, um sich anzumelden.
