Die ASL Foggia 2 wurde wegen angeblicher medizinischer Verantwortung der Notaufnahme verklagt und beschuldigt, nicht die erforderliche gerinnungshemmende und thrombozytenaggregationshemmende Therapie durchgeführt zu haben. Nach zwei offiziellen technischen Konsultationen (CTU) lehnte das Gericht mit Urteil vom 8. Januar 2016 den Antrag des Klägers ab.
Das Berufungsgericht von Bari erklärte mit Urteil vom 22. März 2021 das Unternehmen ASL FG-Health der Provinz Foggia für den Tod des Patienten verantwortlich und verurteilte es, jedem der Kläger zusätzlich zu 175.268,24 Euro eine Entschädigung in Höhe von 174.258,24 Euro zu zahlen Euro „zu Gunsten der gesamten Familie“ und addierte die Neben- und Prozesskosten beider Urteilsebenen sowie die Kosten der beiden Sachverständigen der ersten Instanz. Darüber hinaus gab es dem Schadensersatzantrag statt und verurteilte die Versicherungsgesellschaft zur Entschädigung des Beschwerdeführers in Höhe von 129.114,22 Euro.
Berufung gegen die Entscheidung der zweiten Instanz
Die Berufung gegen die Entscheidung der zweiten Instanz beanstandete die durch den zweiten Sachverständigen erlangten Beweise und den Kausalzusammenhang zwischen der Unterlassung der Notaufnahme und dem Tod des Patienten und machte einen Verstoß gegen die Grundsätze der Rekonstruktion des Kausalzusammenhangs und der Beweislast geltend . Das Urteil des Gerichts wurde als richtig bezeichnet und die Überlegungen der CTU als „widersprüchlich und ungenau“ beschrieben. Der Berufungsrichter hätte „einige entscheidende Passagen“ kritisch prüfen müssen, was zur Anerkennung „der absoluten Ungewissheit des Kausalzusammenhangs“ geführt hätte. Es wurde argumentiert, dass die Beweislast für den Kausalzusammenhang nicht erfüllt sei, da der Tod keine „wirksame Folge der Verletzung der leges artis“ sei. Darüber hinaus wurde dem Berufungsrichter vorgeworfen, dass er die Regel „mehr wahrscheinlich als nicht“ in Bezug auf den Tod des Patienten und die Nichtdurchführung der Therapie nicht korrekt beachtet habe.
Zusammenfassend argumentierten die Berufungskläger, dass das Berufungsgericht gegen die „Wahrscheinlichkeit als nicht“-Regel verstoßen habe, indem es nicht die logischsten bestätigenden Beweise ausgewählt habe.
Das Kassationsgericht wies die Beschwerden der ASL zurückda sie der Ansicht sind, dass sie darauf abzielen, eine alternative Rekonstruktion des Sachverhalts im Vergleich zu der des Berufungsrichters zu liefern (Zivilkassation, Abschnitt III, 05.06.2024, Nr. 15779).
Das Kassationsgericht wies auch die Anschlussberufung der Angehörigen zurück des Opfers, was zum Ersatz der Kosten für die gegenseitige Niederlage führte, einschließlich der Gegenbeschwerdeführerin Generali Assicurazioni, die die ersten beiden Gründe der Hauptbeschwerde unterstützt hatte.
Dies wird von DifesaCivile.it berichtet
