Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz er nannte es eine historische Leistung. Janet YellenUS-Finanzminister, e Ursula von der Leyen, Präsident der EU-Kommission, präsentierte es als Beweis für die Entschlossenheit der G7, Kiew zu unterstützen. Wenn man es jedoch liest und sich genau anschaut, wie es aufgebaut ist Der 50-Milliarden-Dollar-Fonds Genau das Gegenteil scheint der Fall zu sein. Es ist eine halb gehisste weiße Flagge. Versuchen wir zu verstehen, warum. Der kumulierte Wert der Volkswirtschaften der G7-Länder (USA, Kanada, Japan, Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Italien) beträgt 44 Billionen Dollar. Aber gemeinsam gelingt es ihnen, sich auf die Finanzierung dessen zu einigen, was sie als die Grenze bezeichnen, an der sie mit einem Neunhundertstel des Reichtums, den sie in einem Jahr erwirtschaften, für die Freiheit des gesamten Westens kämpfen.
Nicht nur das, denn es scheint wirklich keine Lust zu bestehen, mehr Geld auszugeben, so zu tun, als würden wir nicht diejenigen sein, die zahlen, der barocke Mechanismus der Tilgung durch Zinsen wird eingerichtet Aufgelaufen sind die 280 Milliarden russischen Vermögenswerte, verbreitete sich über die Vereinigten Staaten und vor allem die Europäische Union. Theoretisch müssten also die sieben Länder, die den Kredit auszahlen, mit Anteilen im Verhältnis zu ihrer Wirtschaftsgröße zusammenkommen 3 bis 5 Milliarden Dollar pro Jahr. In etwa zehn Jahren könnte der Kredit zurückgezahlt sein. Aber es ist alles sehr hypothetisch. Was würde aus diesen Interessen werden, wenn es zu Friedensverhandlungen mit Moskau käme? Der in den letzten Monaten von Washington vertretenen deutlich härteren Linie wollte man jedoch, auch wegen der damit zweifellos verbundenen Risiken, nicht folgen: die direkte Beschlagnahme der 280 Milliarden Russen, von denen die Interessen ausgehen.
Konkret wird das System jedoch eher zu einer Steuer, die von anderen bezahlt wird Euroclear, der Zentralverwahrer, der russisches Geld in Europa verwahrt und die Zinsen im Namen seines „Kunden“ einbehalten soll. Sollte es in Zukunft zu Rechtsstreitigkeiten über die Rechtmäßigkeit dieser Operation kommen, gehört das belgische Unternehmen zu den am stärksten exponierten Themen. Der einzige Vorteil für die Gläubiger besteht darin, dass dieses Geld auch für den Wiederaufbau verwendet wird sie würden größtenteils in die Kassen westlicher Unternehmen fließen verantwortlich für die Arbeit.
Die 50 Milliarden für Kiew haben den Beigeschmack eines letzten Vermächtnisses eines Herrschergespanns Wer weiß nicht, wo er bis zum Jahresende sein wird, aufgrund der unsicheren Wahlaussichten der meisten. Mit Trump vielleicht zurück im Weißen Haus und anderen Gleichgewichten Deutschland und Frankreich Es ist unwahrscheinlich, dass die ohnehin nicht aus Granit bestehende Stütze für Kiew nicht einige Risse erleiden wird. Die versprochene Verschärfung der sogenannten Sekundärsanktionen, da diese nicht direkt das Zielland (Russland) betreffen, sondern jenes Sie machen Geschäfte mit ihm, versprochen von der G7 Angesichts der seit langem von den beteiligten Staaten aufgebauten alternativen Handels- und Transaktionsnetzwerke scheint es auch nicht entscheidend zu sein.
Schätzungen zufolge reicht die bereitgestellte Menge aus, um die Ukraine höchstens für ein paar Jahre mit Sauerstoff zu versorgen. Aber zu welchem Zweck?, fragt man sich. Es ist nicht sicher, ob das Geld aus dem Westen kommt genug, um die Trägheit des Konflikts umzukehren was in letzter Zeit für Moskau günstig war. So wie die militärische Unterstützung der NATO aus heutiger Sicht kaum mehr bewirken kann, als der Ukraine etwas Zeit zu verschaffen. Wenn sich diese Dinge nicht ändern und die G7-Länder es zeigen daran, sie nicht ändern zu wollen und/oder zu könnenwird nichts weiter erreicht, als den Showdown mit Moskau um ein paar Monate (und ein paar tausend Tote) zu verschieben, um eine Einigung zu erzielen.
