Die G7? «Sechs lahme Enten und Giorgia Meloni»: Das ist die trockene Definition von «Politico», einer angesehenen amerikanischen Digitalzeitung. Und tatsächlich wimmelt es am Olivenholztisch von Lahmheiten: Macron und Scholz sind durch die jüngsten Wahlen gelähmt, Sunak ist durch die nächsten Wahlen gelähmt, Joe Biden und Fumio Kishida haben sehr niedrige Beliebtheitswerte und Trudeau hat mit einer Minderheitsregierung zu kämpfen. Und Giorgia Meloni? Der Einzige, der nicht hinkt … Aber eine G7 kann trotz ihrer Hinken und mit einem Gewicht von mehr als 40 % des weltweiten BIP immer noch wichtige Entscheidungen treffen. Bevor wir darüber sprechen, müssen wir auf etwas Einzigartiges in der Geschichte dieser Versammlungen hinweisen. Noch nie hatte ein Papst am G7-Gipfel teilgenommen, und dieses Mal tat er dies, allerdings beschränkte er sich auf das Thema KI (Künstliche Intelligenz), das Gegenstand einer Sondersitzung des Gipfels war. Es gibt eine Fülle von Fachliteratur zu den Gefahren der KI sowie ihren potenziellen Vorteilen, aber angesichts der ethischen Implikationen konzentrierte sich Papst Franziskus natürlich auf die Gefahren: „Ein faszinierendes und gewaltiges Werkzeug“, lautet der Titel seiner Rede (Der vollständige Text ist verfügbar unter https://www.vaticannews.va/it.).
Die Einsätze
Angesichts der Tatsache, dass alle Fortschritte der Wissenschaft immer eine militärische Anwendung gefunden haben, das heißt, sie wurden verwendet, um das Leiden der Menschheit zu verschlimmern und nicht zu lindern („Als unsere Vorfahren“, sagt Franziskus, Feuersteine schärften, um Messer herzustellen, benutzten sie beides zum Schneiden von Leder für Kleidung und zum gegenseitigen Töten“), setzte der Papst sofort Grenzen und forderte, wie bereits bei chemischen und bakteriologischen Waffen, den Einsatz „tödlicher autonomer Waffen“ zu verbieten. Keine Maschine sollte jemals entscheiden, ob sie einem Menschen das Leben nimmt.“ Die Berühmten “Drei Gesetze der Robotik“, von Isaac Asimov: „1- Ein Roboter kann Menschen weder Schaden zufügen noch zulassen, dass Menschen Schaden erleiden, weil er nicht eingreift.“ 2- Ein Roboter muss Befehlen von Menschen gehorchen, es sei denn, solche Befehle stehen im Widerspruch zum Ersten Gesetz. 3- Ein Roboter muss seine eigene Existenz schützen, solange dies nicht im Widerspruch zum Ersten und Zweiten Gesetz steht.“ Jahre später fügte Asimov dann das „Null-Gesetz“ hinzu, das von den fortschrittlichsten Robotern angewendet werden soll: „Ein Roboter kann der Menschheit keinen Schaden zufügen, noch kann er zulassen, dass die Menschheit Schaden erleidet, weil er nicht eingreift.“ Das erste Beispiel bösartiger KI gab es im berühmten Film „2001: Odyssee im Weltraum“, als der Killercomputer durch Ziehen des Steckers endgültig neutralisiert wurde. Die Vorkehrungen für die aktuelle KI, mehr als ein halbes Jahrhundert nach dem Film von 1968, müssen ausgefeilter sein, doch Franziskus will Grenzen, die über Mord hinausgehen: „Wir würden die Menschheit zu einer hoffnungslosen Zukunft verurteilen, wenn wir den Menschen die Fähigkeit nehmen würden, über sich selbst zu entscheiden.“ und ihr Leben, was sie dazu verdammt, von den Entscheidungen der Maschinen abhängig zu sein.“ Letztendlich: „Wir müssen einen Raum für eine erhebliche menschliche Kontrolle über den Prozess der Auswahl von Programmen für künstliche Intelligenz garantieren und schützen: Die Menschenwürde selbst steht auf dem Spiel.“ Und die abschließende G7-Erklärung spiegelte weitgehend die Warnungen und Bedenken des Papstes wider.
Die vielleicht beliebteste Maßnahme des G7-Gipfels (ein Gipfel in seiner 50. Ausgabe) betraf die Ukraine und insbesondere die Frage, wie eine finanzielle Bluttransfusion für ein Land durchgeführt werden kann, das enorme Kriegskosten tragen muss, um sich zu verteidigen und die Schäden zu reparieren immense Verwüstung durch russische Bombenangriffe.
Die Russen
Das verwendete „Finanzblut“ ist, wie es sein sollte, russisches Blut, das von im Westen eingefrorenen russischen Vermögenswerten. Die Geschichte beginnt mit Mario Draghi, der nach Putins Invasion der US-Finanzministerin Janet Yellen vorschlug, die Aktivitäten der russischen Zentralbank einzuschränken. Es handelt sich um etwa 300 Milliarden Dollar: Der Großteil davon wird in Europa gehalten (70 %, bei Euroclear) und der Rest in den USA und Großbritannien. Allein die Beschlagnahmung russischer Gelder scheint ein Verstoß gegen das Völkerrecht zu sein, und viele, allen voran die üblichen Deutschen, befürchten, dass ein Präzedenzfall geschaffen wird. Es besteht die Befürchtung, dass niemand seine Gelder treuhänderisch anvertrauen wird, wenn sie von feindlichen Parteien beschlagnahmt werden können. Allerdings gibt es Rechtsmeinungen, die besagen, dass ein Verstoß gegen das Völkerrecht (Invasion eines souveränen Landes) eine Reparationszahlung an die Überfallenen mit den Mitteln des Eindringlings rechtfertigen kann (der Schaden für die Ukraine wird von der Weltbank bislang geschätzt). ca. 480 Milliarden Dollar). Dann gibt es noch die Lösung, nur die Erlöse (Zinsen und Dividenden) aus den eingefrorenen Vermögenswerten zur Unterstützung der Ukraine zu verwenden. Aber es gibt diejenigen, die sagen, dass es zulässig wäre, nur unerwartete und nicht normale Erlöse zu verwenden. Schließlich gibt es noch kompliziertere Lösungen: die Ausgabe von durch russische Vermögenswerte garantierten Anleihen und die Abtretung der eingeworbenen Mittel an die Ukrainer. Im Grunde ist dies die in Borgo Egnazia genehmigte Lösung. Das Geld wird am Markt aufgenommen und die Schulden werden mit Zinsen und Dividenden aus eingefrorenen russischen Geldern bedient. Das Geld wird als Darlehen an die Ukraine gegeben, die es eines Tages zurückzahlen muss. Es wird jedoch davon ausgegangen, dass Russland am Ende des Krieges Reparationen an die Ukraine zahlen muss, und russische Sicherheiten werden diesem Zweck dienen. Die gefundene Lösung wird rechtliche Anfechtungen auslösen („Ein Diebstahl!“, sagte der Kreml-Sprecher bereits). Aber Sandro Pertini hätte nicht gezögert: „Ein Bandit, eineinhalb Banditen!“, war sein Motto während der Résistance. Sehr wichtig ist auch der „historische Pakt“, wie Zelensky ihn definierte: ein bilateraler Pakt der gegenseitigen Unterstützung zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten, der über die Vereinbarungen über Militärhilfe hinausgeht und eine immer engere Zusammenarbeit zwischen einem überfallenen Land und den führenden Politikern der Welt vorwegnimmt Militärmacht. Russland will den Westen erschöpfen, und der Westen will Russland erschöpfen: Der historische Pakt ist ein weiteres Glied im tragischen Spiel „Wer wird zuerst blinzeln?“ Und derweil erlebt die Ukraine mehr Tote und mehr Verwüstung.
© ALLE RECHTE VORBEHALTEN
Lesen Sie den vollständigen Artikel unter
Der Morgen
