Differenzierte Autonomie? „Italien ist ein Mosaik von Gebieten mit außergewöhnlichem Potenzial. Jedes Gebiet kann auf Energie und Ressourcen zählen, die es verdienen, bekannt, wertgeschätzt und vernetzt zu werden.“
Dies sind einige Zeilen der Premierministerin Giorgia Meloni, die auf dem Treffen „Italien der Regionen“ am 5. Dezember 2022 aus der Ferne sprach. Bei dieser Gelegenheit integrierte und präzisierte Meloni die programmatischen Erklärungen vom vergangenen Oktober: „Wir haben die Absicht.“ Fortsetzung des tugendhaften Prozesses der differenzierten Autonomie, der bereits von verschiedenen italienischen Regionen gemäß den Verfassungsbestimmungen und bei der Umsetzung der Grundsätze der Subsidiarität und der Solidarität im Rahmen des nationalen Zusammenhalts eingeleitet wurde.
Die von Meloni beklagten Verzerrungen
Bei dem Treffen sprach Meloni auch über Verzerrungen: „Ich beziehe mich insbesondere auf die Reform von Titel V der Verfassung von 2001, die in vielen Themen den Konflikt verschärft hat, anstatt Zuständigkeiten und Funktionen zu vereinfachen und klarzustellen …“ geht weiter zwischen staatlichen Befugnissen und ständiger Berufung vor dem Verfassungsgericht …“
Gesagt, getan. Die Regierung hat am 2. Februar 2023 den Gesetzentwurf zur Reform der differenzierten Autonomie verabschiedet. Obwohl dies in den Artikeln 116 und 117 unserer Verfassungscharta ausdrücklich vorgesehen ist, führt es zu starken Spannungen seitens derjenigen, die eine Verschärfung der sozioökonomischen Kluft zwischen den Regionen des Südens und den Regionen des Nordens befürchten.
Was zu tun? Für die endgültige Verabschiedung eines solchen Gesetzentwurfs ist bekanntlich die absolute Mehrheit der Mitglieder jeder Kammer erforderlich. In der Zwischenzeit hat die Zivilgesellschaft Recht, über Chancen und Risiken zu diskutieren.
Wenn in Artikel 116 der Verfassung, Absatz 3, bereits geschrieben steht, dass „weitere Formen und besondere Bedingungen der Autonomie […] „kann auch nichtautonomen Regionen zugeschrieben werden“, müssen die anhaltenden Divergenzen zwischen Angelegenheiten, die in die ausschließliche Zuständigkeit des Staates fallen, und Angelegenheiten der sogenannten konkurrierenden Gesetzgebung beseitigt werden. Und dazu reicht es nicht aus, die in den Kammern verfügbaren Stimmen zu zählen.
Der Plan für Italien nach dem Zweiten Weltkrieg war das Ergebnis der Konvergenz von mindestens vier Kulturen: der jüdischen, der christlichen, der sozialistischen und der liberalen, aufgeteilt in zahlreiche Parteien (Christdemokraten, Sozialisten und Kommunisten sowie Liberale und Aktionäre), die sie in einem Klima der Suche nach Einigung agierten.
Dabei geht es nicht darum, durch Abstimmung oberste Grundsätze zu unterlaufen, die in ihrem wesentlichen Inhalt nicht geändert werden können, auch nicht durch Verfassungsrevisionsgesetze oder andere Verfassungsgesetze.
Das Dilemma der konkurrierenden Gesetzgebung
Denken Sie zum Beispiel an die Themen Gesundheit und Umwelt. Titel V von Teil 2 der Verfassung hat bereits zum Verfassungsgesetz Nr. 1 geführt. 1 von 1999 und die Verfassungsgesetze. N. 2 von 2001 und n. 3 von 2001. Und doch entstand ein anhaltender Zustand der Unsicherheit in der sogenannten Parallelgesetzgebung der Bundesstaaten und Regionen.
Mehrere Juristen sprechen von einer Reform, die bewusst „beinlos“ gelassen wurde und daher in ihren wesentlichen Aspekten nicht konkret funktionieren kann.
Was können wir über das fast völlige Fehlen von Eingriffen des staatlichen Gesetzgebers sagen, um die Grenzen der verschiedenen Subjekte festzulegen und die Grundprinzipien, an die die Gesetzgebung der Regionen gebunden ist, klar und deutlich vorzugeben?
Die perversen Auswirkungen im Gesundheitssektor sind offensichtlich, wo konkurrierende Gesetze zu erheblichen Verzögerungen bei der Gewährleistung des Rechts auf Gesundheit aller Bürger führen.
Und was ist mit der heiklen Angelegenheit des Umweltrechts, das im Mittelpunkt regionaler, nationaler und europäischer Interessen steht? Wenn der „Schutz“ der Umwelt und des Ökosystems in die ausschließliche Gesetzgebungsbefugnis des Staates fällt, gehört dann nicht auch die Aufwertung von Umweltgütern zur gleichzeitigen Befugnis der Regionen?
Neuer Appell an die Freien und Starken
Am 18. Januar 1919 startete die provisorische Kommission der Italienischen Volkspartei (mit Luigi Sturzo, da waren Giovanni Bertini, Achille Grandi und andere) den Appell an die „Freien und Starken“: „Wir wollen… die Reform der Provinzialkörperschaften und.“ weitestgehende Dezentralisierung in regionalen Einheiten“.
Sollten jetzt nicht alle Kulturen Maßnahmen ergreifen, um die Verzerrungen zu beheben, vielleicht mit einem Zweikammerparlament oder vielleicht einer verfassungsgebenden Versammlung?
Am 12. März 1947 sprach Ruini, Präsident der Verfassungskommission, in der Verfassunggebenden Versammlung vom gemeinsamen Haus: „Hier ist das Gebäude, das wir gebaut haben; das gemeinsame Haus, wie La Pira es nennt. Es gibt ein Atrium, das fast eine Präambel mit vier Säulen ist… Dann beginnt die eigentliche Verfassung, die in zwei Teile geteilt ist, der erste, der Rechte und Pflichten, ist ebenfalls in vier Teile geteilt… Dann geht es weiter, und Es ist der verfassungsmäßigste Teil der Verfassung, der institutionellen Ordnung. Hier sind die großen Organe des Staates: Parlament, Staatsoberhaupt, Regierung, Justiz. Dann kommen die Körperschaften der lokalen Autonomie. Und schließlich die verfassungsrechtlichen Garantien.“
Kurz gesagt, wir kommen nicht umhin, die Notwendigkeit einer eingehenden Reflexion über die Konturen zu erkennen, die der Föderalismus mit variablen Geometrien auf der Grundlage der zur Diskussion stehenden Vorschläge anzunehmen scheint. In dieser Geschichte können wir noch nicht den Duft von Solidarität und das Gefühl eines gemeinsamen Zuhauses wahrnehmen.
Und wenn die Gesellschaft sie verliert, entsteht der Skandal, dass Menschen in extremer Armut neben Wolkenkratzern, imposanten Hotels und luxuriösen Einkaufszentren leben, Symbolen erstaunlichen Reichtums. Dies unterstrich auch Papst Franziskus, als er sagte, dass „die Globalisierung der Solidarität bedeutet, dass wir das, was wir haben, Gott zur Verfügung stellen, unsere bescheidenen Fähigkeiten, denn nur im Teilen, im Geben wird unser Leben fruchtbar sein und Früchte tragen.“
Gehen wir also voran, denn der Fortschritt gehört dem Menschen. Aber verlieren Sie nicht den Kontakt zu Ihren Wurzeln, verwurzelt in derHumus der Solidarität: Um den Dichter John Donne zu zitieren: „Niemand ist eine Insel; niemand ist ganz bei sich; Jeder Mensch ist ein Teil des Kontinents, ein Teil des Festlandes.“
