Die „Zugangsgebühr“ und die Rolle des „Sozialen“ bei der Verwaltung des Tourismus in Venedig

Eine Ablenkungsstrategie

Die ersten numerischen Daten zu den Auswirkungen der Einführung der Eintrittskarte nach Venedig auf die Touristenströme zeigen, dass die von der Stadtverwaltung umgesetzte Maßnahme überhaupt keinen Einfluss darauf hat. Das war zu erwarten. Frühere Erfahrungen mit dieser Praxis an anderen Orten, zum Beispiel an einem Ort, der mir direkt bekannt ist, dem Pragser Wildsee, der von globalen sozialen Netzwerken als einer der 10 zu besuchenden Orte auf der Welt aufgeführt wird und wo im Sommer für jeden eine Eintrittskarte ins Tal erhältlich ist Das Auto kostet sogar 20 Euro, hat sogar gegenteilige Ergebnisse geliefert: Die Anwesenheit von Touristen hat zugenommen, nicht nur zu Spitzenzeiten, sondern das ganze Jahr über.

Die Stadtverwaltung von Venedig zeigt die Sammlungen an, auch wenn – so die Stadträtin Michele Zuin – „die Zahl der zahlenden Personen nicht der Sinn der betreffenden Maßnahme ist, da die „Zugangsgebühr“ als Kontrollsystem konzipiert ist und Verwaltung der Ströme“, sagt Bürgermeister Brugnaro

Ziel war es, den Menschen, die nach Venedig kommen, ein kulturelles Signal zu geben, nämlich die Idee, die Stadt zu verteidigen.

Natürlich gibt es in Venedig eine Kontrolle der Ströme, sie ist systematischer und weiter verbreitet, aber auch umständlich und greift in das Leben der Bürger ein, was starke Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der eingeführten Kontrollvorrichtung aufkommen lässt.

Es gab keine abschreckende Wirkung, im Gegenteil: Die Zahl der Touristen in Venedig ist seit der Einführung des Eintrittsgeldes gestiegen – die Daten bestätigen dies schonungslos.

Gleichzeitig bereitet diese Regierung mit einer Art (scheinbarer) Schizophrenie, ohne die verheerenden Auswirkungen auf das empfindliche Gleichgewicht der Lagune zu berücksichtigen, die Voraussetzungen für eine stärkere Präsenz großer Schiffe vor und plant neue Zugangswege vom Festland aus auf die historische Stadt und die Inseln der Lagune, die offensichtlich nicht dazu bestimmt sind, den Druck des Overtourism auf einem Gebiet zu mildern, sondern zu verschärfen, auf dem stattdessen dieselben Kriterien angewendet werden sollten, die für den Schutz der natürlichen Umwelt gelten.

Das Territorium ist auch ein „Leben“, das sich dank der Erhaltung und Bereicherung seines inneren Gleichgewichts sowie seiner wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen „Biodiversität“ reproduziert. Es ist ganz klar, dass Monokultur, ob biologisch oder wirtschaftlich, typisch für Situationen kolonialer Abhängigkeit ist: Sie bringt das soziale Gefüge des Territoriums, in dem sie praktiziert wird, aus dem Gleichgewicht, dequalifiziert es, schwächt es und macht es passiv, untergeordnet und weniger widerstandsfähig gegenüber systemischen Einflüssen Schocks (wie bei Covid), die nicht nur immer möglich, sondern in einer Welt, die so eng miteinander verbunden und voneinander abhängig ist wie die heutige, unvermeidlich sind.

Es geht darum, einem Übermaß entgegenzuwirken, das das Leben im venezianischen Territorium aus dem Gleichgewicht bringt und die Stadt erstickt. Der gesunde Menschenverstand würde erfordern, dass, um das Problem zu verstehen, zunächst eine Höchstgrenze für die jährliche und tägliche Anwesenheit von Touristen angegeben werden sollte: Festlegen Wann was ist an sich ein Also (Tourismus) geht ins Exzess über und wird dadurch zu einem schlecht Es liegt in der Verantwortung der Politik (mit der notwendigen Unterstützung der Techniker) und sollte eine Voraussetzung für die Definition einer Strategie zur Neuausrichtung sein.

Doch im Projekt der Stadtverwaltung von Venedig ist keine Begrenzung der Touristenanwesenheit vorgesehen, sondern lediglich eine mögliche Erhöhung des Eintrittspreises an überfüllten Tagen. Doch erst wenn die Grenze der Nachhaltigkeit der touristischen Präsenz für die städtische Umwelt klar festgelegt ist (nicht nur für die historische Stadt, sondern für das gesamte Gemeindegebiet), können wir ernsthaft mit der Festlegung der Interventionsmaßnahmen und der Methoden zu ihrer Umsetzung beginnen.

Das Fehlen einer Grenzsetzung macht Brugnaros Versprechen, „die Stadt zu verteidigen“, vergeblich. Wann und unter welchen Bedingungen glaubt er, dass die Stadt verteidigt werden wird? Es gibt keine Antwort.

Scheitern der Strategie der Stadtverwaltung? Nicht, wenn wir über die Erklärungen hinaus alle seine praktischen Entscheidungen betrachten. Diese scheinen von einer kohärenten und artikulierten Strategie diktiert zu werden, in der die „Zugangsgebühr“ eine wichtige Funktion hat: Neben der Extraktion von Daten über das Leben der Menschen (im Einklang mit der Strategie des „Überwachungskapitalismus“) ist die von a Lockvogel, Ablenkung.

In der Leere der Kultur und Regierungspraxis, in der diese Verwaltung das Territorium verwaltet, herrschen bestimmte Interessen direkt, unausgewogen, anmaßend und räuberisch, meist nicht einmal lokal. Dies vermittelt den Eindruck einer Degeneration bis hin zur Verzerrung der Politik, die ihrer ursprünglichen Bestimmung nach auf die Harmonisierung der Interessen abzielen sollte, während sie nun als Schleier und Stütze für die überwältigende Vorherrschaft einiger einiger dient.

Dennoch mangelt es nicht an echten politischen Entscheidungen im internationalen und nationalen Rahmen. Um nur zwei Beispiele zu nennen: Die Stadt Amsterdam führt eine Abschreckungskampagne durch, eine Art umgekehrte Werbung (“Komm nicht hierher“) richtet sich an Touristen. Es hat die Eröffnung neuer B&Bs verboten (wie es Barcelona seit mehreren Jahren in seinem historischen Zentrum tut), den Bau neuer Hotels, es hat Touristenflüge und die Ankunft großer Schiffe reduziert, aber es fördert auch alternative Geschäftszweige zum Tourismus , mit der klaren Absicht, ein Gleichgewicht wiederherzustellen, das die wirtschaftliche und soziale Artenvielfalt in seinem Gebiet begünstigt. In Italien hat sich die autonome Provinz Bozen etabliert A Die maximale Anzahl an Betten für die Aufnahme von Touristen im gesamten Hoheitsgebiet hat sie festgelegt und sich verpflichtet, dafür zu sorgen, dass diese eingehalten wird.

In Venedig passiert davon leider nichts: Die Gemeinde verfügt seit langem über die rechtlichen Instrumente, um die touristische Vermietung zu begrenzen, tut dies aber nicht. Andererseits erfindet er erfolglose Ablenkungsmanöver, die jedoch sehr gut als Massenablenkungswaffen dienen.

Der „soziale“ archimedische Hebel der Stadt

In dieser (gewünschten und angestrebten) Situation der Leere kann das „Soziale“ (gemeint ist mit diesem Begriff die vielfältige Galaxie von Vereinen, Gruppen, Ausschüssen usw. gemeint, die in unserem Gebiet – Gott sei Dank – besonders lebendig sind) eine vorrangige Rolle spielen.

Wie auch das letzte wichtige Treffen am 15. Juni in der Pescheria di Rialto bestätigte, wurde der falsche Charakter der von der Gemeinde angenommenen Lösung angeprangert (wenn auch experimentell, aber unter welchen Bedingungen kann man sagen, dass das Experiment erfolgreich war?) und Der Widerstand gegen die Erstickung der Stadt aufgrund des „Straturismus“ kann der Katalysator des Sozialen sein.

Doch Widerstand reicht nicht aus. Die gleiche Beschwerde und der gleiche Widerspruch verlieren ihre Wirksamkeit, wenn sie nicht mit dem Hinweis auf eine glaubwürdige Alternativperspektive einhergehen. Die Aufgabe, Alternativen aufzuzeigen, fiel traditionell der Politik zu, doch heute erscheint diese selbstreferenziell und daher schwach.

Das Soziale selbst sollte daher eine treibende, wenn auch nicht ausschließliche Rolle einnehmen. Doch trotz seiner Vitalität hält ihn die Zerstreutheit, die ihn immer noch kennzeichnet, in einem gasförmigen Zustand, der es ihm unmöglich macht, die schicksalhafte Schwelle der kritischen Opposition zu überwinden.

Um die fördernde Rolle zu übernehmen, die die Situation von ihr erfordert, muss die Gesellschaft reifen und ihre Zerstreuung über ihren natürlichen Zustand des immerwährenden „entstehenden Zustands“ hinaus „erzwingen“, ohne sie aufzugeben, weil sie eine kostbare und wesentliche Manifestation des Menschlichen und Bürgerlichen ist Vitalität unseres Territoriums. Es muss sich seine eigene Reflexivität geben, sich zu etwas mehr machen als das, was es ist: „soziale Subjektivität“ sein.Er” – das Soziale – ein „Ja unpersönlich“.

Über das Soziale als Subjekt zu sprechen, ist ein Paradoxon, ein Oxymoron: Die Subjekte sind streng genommen nur politisch oder, wenn es sich um eine Gruppe handelt, privat oder individuell. Das Soziale als solches ist unpersönlich und kann nur in einem ganz besonderen Sinne zum „Subjekt“ werden: sich selbst machend.sozialer“, also weniger gasförmig, kohäsiver. Oder indem man es tut System. In seiner systemischen Unpersönlichkeit kann es an Gewicht gewinnen, kritische Masse Eine Anziehungskraft, die es ermöglicht, als Basis und Dreh- und Angelpunkt für eine große politische und kulturelle Gruppe zu fungieren, die die Probleme der Stadt wirklich lösen will und nicht vorgibt, dies zu tun.

Aus diesem Grund muss das „Soziale“ in den Mittelpunkt gestellt werden. Die Mobilisierung gegen und die notwendige „Praxis der Ziele“ reicht nicht aus, sie muss sich eine systemische Mentalität und Praxis aneignen, nach innen arbeiten, um sich gleichzeitig offener, kohärenter, attraktiver und damit einflussreicher auf die Ausrichtung der Stadt zu machen.

Es muss über ein eigenes Gedächtnis, eine kollektive Fähigkeit zum Lernen und damit zur Verarbeitung verfügen. Es muss jedem klar sein:

1) mehr Zusammenhalt erfordert/beinhaltet mehr Reflexivität;
2) mehr Reflexivität (über den notwendigen kritischen Moment hinaus) erzeugt mehr proaktive Kapazität;
3) Mehr Kapazität, Alternativen vorzuschlagen, bedeutet mehr Kraft, diese umzusetzen.

Der (systemische) Zusammenhalt des Sozialen ist daher der archimedische Hebel, um die Stadt und das Territorium aus dem gegenwärtigen Zustand der Depression und Ohnmacht zu befreien, in dem sie sich heute befinden.

Erreicht wird dies – Überwindung des Gelegenheitsdenkens – durch die Schaffung dauerhafter Koordinationsstrukturen zwischen Vereinen, Gruppen, Gremien etc.; die Verbesserung der horizontalen Instrumente (Netzwerke) der internen Information und der Verbreitung von Ideen und Erfahrungen, die im Gebiet gedeihen; die Koordinierung und gemeinsame Nutzung von Initiativen, die Förderung der gegenseitigen Zusammenarbeit zwischen Verbänden und Gruppen zur Durchführung gemeinsamer Projekte. Typischerweise muss das, was heute (un)unterschiedlich ist, immer komplementärer werden.

Eine dynamische Gesellschaft, weniger gasförmig, systemischer und bewusster, sollte in der Lage sein, mit Experten in Dialog zu treten, Wissen und Erfahrungen zu speichern, sie zu verarbeiten und durch die ständige Praxis der partizipativen Demokratie zu sozialisieren. Nur von hier aus, aus diesem sorgfältig durchdachten, organisierten und umgesetzten Prozess ohne Improvisation, kann die Alternative entstehen, die der Politik und der ganzen Stadt einen gesunden Aufschwung geben kann.

Aus der Erfahrung vergangener Fehler wissen wir: Es ist kein einfacher Weg. Alles ist sehr heikel: Jeden Moment kann alles in unseren Händen zusammenbrechen. Aber wir fangen nicht bei Null an, in diesem Sinne hat sich im Laufe der Jahre etwas getan. Zunächst einmal geht es darum, das Vorhandene weiterzuentwickeln und zu optimieren. Unter anderem kann eine kulturelle, aber auch praktische Allianz mit dem bewussten Tourismus, einem Freund der Stadt, geschlossen werden, der existiert und bei gegebenen Mitteln und Möglichkeiten grundsätzlich zur Verfügung steht, um an ihrer Rettung mitzuwirken.

Um die Stadt und das Territorium vor der extraktiven/zerstörerischen Nutzung zu schützen, muss man sich ein komplexes Ziel setzen. Und komplexe Probleme erfordern komplexe Lösungen. Die einfachen Lösungen, die heute aufgezeigt werden, sind falsche Allheilmittel und echte Alibis.

Aber ein reflektierter sozialer Mensch, der sich eine systemische Kultur und Mentalität angeeignet hat, kann den Grundstein für die Alternative legen. Es geht darum, die Etappen der notwendigen – sagen wir mal – „Resozialisierung des Sozialen“ zu diskutieren und genau festzulegen.

Titelbild: 14. November 2010, komplett mit einer Zeremonie zum Durchschneiden des Bandes, Taufpatin der (damals) internationalen lokalen Göttlichen Divaporno Vittoria Risi, Venessia.com feiern die Geburt von VeneLand, einer imaginären Wasserstadt voller aufregender Attraktionen, die man gegen Bezahlung eines Eintritts entdecken kann Gebühr. (©Andrea Merola)

Die „Zugangsgebühr“ und die Rolle des „Sozialen“ bei der Verwaltung des Tourismus in Venedig wurde zuletzt geändert: 17. Juni 2024 von ALBERTO MADRICARDO

Die „Zugangsgebühr“ und die Rolle des „Sozialen“ bei der Verwaltung des Tourismus in Venedig
letzte Bearbeitung: 2024-06-17T19:50:29+02:00
aus ALBERTO MADRICARDO