Die Proteste gegen die Meerengenbrücke gehen weiter und erstrecken sich auch auf den juristischen Bereich. Am Donnerstag, den 13. Juni, versammelte sich eine Gruppe von 104 Personen, darunter Aktivisten, Bewohner und „Liebhaber der Meerenge“ legte Berufung ein vor dem Gericht von Rom gegen das Unternehmen Stretto di Messina SPA. Dort Sammelklagelesen wir in einer Pressemitteilung der Gruppe, will gegen den sogenannten „Brückenerlass“ vorgehen, der von Anwälten beurteilt wird «verfassungswidrig und im Widerspruch zur europäischen Gesetzgebung». Die Absicht der Kläger besteht darin, „kollektive Interessen in den Bereichen Umwelt, Gesundheit und nachhaltige Entwicklung im Gebiet der Straße von Messina“ voranzutreiben. Konkret, so heißt es in der Pressemitteilung, zielt die Berufung darauf ab, „das zu erreichen sofortige Kündigung seitens der Firma Stretto di Messina, jeglicher Handlung oder Verhaltensweise, die kollektiven Rechten und Interessen schadet“, sowie „die sofortige Einstellung aller Verhandlungsaktivitäten anordnender Festlegung zusätzlicher, einseitiger und vertraglicher Handlungen, ob belastend oder nicht, die in irgendeiner Weise mit der Errichtung des Bauwerks verbunden sind.
Die Berufung gegen die Strait of Messina Company wurde, obwohl sie letzten Donnerstag eingereicht wurde, abgelehnt erst gestern öffentlich gemacht. Bei den Beschwerdeführern – deren Namensliste auf den ersten Seiten des Dokuments zu finden ist – handelt es sich um Menschen, die aus unterschiedlichen Realitäten stammen, und einige von ihnen waren es auch unterliegen Enteignungen durch die Behörden. Wie uns die Rechtsanwältin Aurora Notarianni, eine der vier Anwälte, die die Kläger vertreten, kurz erläuterte, zielt die Klage darauf ab nur «hemmend»und beabsichtigt nicht, die Zahlung von Schadensersatz oder Rückerstattungen zu verlangen. Konkret beleuchtet das 42 Seiten lange Dokument die kritischen Fragen des Brückenerlasses im Hinblick auf das Gemeinschaftsrecht „sowohl in Fragen des Wettbewerbs als auch des Umweltschutzes“. Darüber hinaus werfen die Anwälte auch Fragen der verfassungsrechtlichen Legitimität auf, und zwar so sehr, dass, wie die Anwältin selbst uns sagt, die Absicht besteht, der Berufung nicht stattzugeben Bringen Sie es vor das Verfassungsgericht.
Konkret wendet sich die Berufung gegen das Gesetz Nr. 197/2022 (was das Haushaltsgesetz für 2023 wäre) und das Gesetzesdekret Nr. Das Gesetz Nr. 35/2023 wurde mit Änderungen in das Gesetz 58/2023 umgewandelt, das „Dringende Bestimmungen für die Schaffung einer stabilen Verbindung zwischen Sizilien und Kalabrien“ regelt. Den Anwälten zufolge würde das sogenannte Überbrückungsdekret gegen Artikel 191 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Artikel 37 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verstoßen, die beiden Rechtssäulen, die das bilden, was umgangssprachlich definiert wird als „Verfassung der Europäischen Union“. Die beiden betreffenden Artikel betreffen die ökologische Nachhaltigkeit und würden durch das Brückendekret verletzt, da es die Grundsätze von untergraben würde Sicherung, Schutz und Verbesserung der Qualität der Umwelt. Die Anwälte glauben auch, dass „das Gesetzesdekret Nr. 35/2023 in den Artikeln 1, 2, 3 und 4 steht im Gegensatz zu i Grundsätze des fairen Wettbewerbs auf dem Markt, in seiner vollen Dimension auf europäischer Ebene berücksichtigt“ sowie mit dem AEUV (Artikel 101 bis 109). Genauer gesagt, Artikel 1 „zur Unternehmensstruktur und Unternehmensführung des Unternehmens Stretto di Messina“, Artikel 2 „zur gewährten Konzession, die ihre Wirksamkeit wiedererlangt“, Artikel 3 „zur Wiederaufnahme der Planungs- und Entwurfsaktivitäten des Bauwerks“ und Artikel 4 beim gleichen Neustart „der Zusatzakte“. Parallel dazu und als Folge der Verstöße gegen die grundlegenden europäischen Chartas gäbe es auch analoge Verstöße gegen Artikel der italienischen Verfassungund insbesondere die Artikel 2, 3, 9, 11, 32, 41, 42, 77, 81, 97 101, 104, 117, 118 und 120.
Dort Bau der Meerengenbrücke ist seit seiner Entstehung umstritten. Das endgültige Projekt wurde im Februar genehmigt, während der Enteignungsprozess im April begann. Bereits im Mai wurde jedoch der Plan, die Baustellen im Jahr 2024 zu eröffnen, zunichte gemacht, ein Element, das nach Ansicht vieler die von den Demonstranten geäußerten Kritikpunkte bestätigen würde, vor allem die, die es als erheblich bezeichnen Propagandaaktion und für die betreffenden Gebiete von geringem Nutzen.
[di Dario Lucisano]
