Rom, 18. Juni. (askanews) – Das erste grüne Licht ist gerade gekommen, aber die „Mutter aller Reformen“ steht bereits zur Änderung bereit. Es gibt zumindest ein paar Paradoxe im Hinblick auf das grüne Licht, das der Senat heute der italienischen Ministerpräsidentin Giorgia Meloni gegeben hat. Das erste ist, dass trotz sechsmonatiger Diskussion zwischen Kommission und Kammer und langen internen Verhandlungen innerhalb der Mehrheit zur Erzielung eines Konsenses alle davon ausgehen, dass beim Übergang zur Kammer Änderungen erforderlich sein werden. Der zweite Grund besteht darin, dass die Brüder Italiens genau an dem Tag, an dem die Opposition mit Unmut auf die Straße geht, den Wunsch verspüren, über Korrekturen nachzudenken, die zumindest von einigen Minderheitsparteien als Öffnung interpretiert werden können. Bei all dem bestehen Unsicherheiten hinsichtlich des Zeitpunkts. Hinsichtlich des Zeitplans müssen noch viele Fragen geklärt werden, so dass das Dossier in den nächsten Tagen direkt vom Premierminister behandelt wird.
Einer der kritischen Punkte, die höchstwahrscheinlich in der zweiten parlamentarischen Passage angesprochen werden, ist der Konsens der Italiener im Ausland. Dabei handelt es sich um Millionen Stimmen, die als solche prozentual sogar ausschlaggebend für die Direktwahl des Ministerpräsidenten sein können. Gleichzeitig ist jedoch ihre Vertretung festgelegt, d. h. – nach der Kürzung der Parlamentarier – 8 Abgeordnete und 4 Senatoren. Dann stellt sich die Frage nach der Art und Weise, wie die Anti-Kipp-Regel formuliert wurde. Trotz einer Redaktionsarbeit, die während der Prüfung in der Senatskammer durchgeführt wurde, bestehen tatsächlich Interpretationsrisiken, die auch von einem Senator mit Mehrheitsmehrheit wie Marcello Pera angesprochen wurden. Es geht nicht darum, den für Krisenfälle eingerichteten Mechanismus zu ändern, was das Ergebnis eines sehr heiklen Gleichgewichtskonflikts mit der Liga ist, sondern da, wenn man die Verfassung in die Hand nimmt, „sogar ein Komma zählt“, ist das Problem möglicherweise nicht einfach lexikalisch.
Aber der eigentliche politische Sinn könnte die Öffnung hin zur Anerkennung von Minderheiten sein, beispielsweise durch die Aufnahme eines Ad-hoc-Statuts oder der Figur des Oppositionsführers. Wieder einmal war es Marcello Pera, der in der Kommission einen entsprechenden Änderungsantrag eingebracht hat. Er hatte schließlich beschlossen, es zurückzuziehen und daraus eine Tagesordnung für den Raum zu machen. Es ist daher nicht ausgeschlossen, dass wir von dort aus erneut versuchen, Kontakt zu den Oppositionsparteien aufzunehmen, zumindest zu den Zentristen von Italia viva und Action, die heute beispielsweise nicht mit Pd, Avs, M5s und Più auf die Straße gegangen sind Europa. Der Präsident der Liga-Gruppe, Massimiliano Romeo, sagt es fast ausdrücklich.
„Viel – erklärt er – wird von der Verfügbarkeit der Brüder Italiens abhängen“, um „im Hinblick auf das Referendum Verbesserungen herbeizuführen und der Opposition einige Fäden vom Bogen zu nehmen“. Ein prominentes Mitglied der Melonier bringt noch ein weiteres Argument vor. „Wir sagen immer, dass diese Reform nichts für uns ist, es macht Sinn, darüber nachzudenken, wann wir nicht mehr in der Regierung sein werden.“
Jede Änderung führt zwangsläufig zu einer Verlängerung der Zeit. Aber es ist nicht die einzige Unbekannte, mit der sich die Mutter aller Reformen auseinandersetzen muss. Tatsächlich hat die Regierung am vergangenen Donnerstag eine weitere Verfassungsreform an die Kammer geschickt, den Nordio-Gesetzentwurf, der auch die Trennung der Berufslaufbahnen vorsieht, die der Partei von Antonio Tajani so am Herzen liegen. Die Präsidentschaft von Montecitorio muss entscheiden, ob sie es der ersten Kommission oder gemeinsam mit der Justizkommission zuweist. Auf jeden Fall besteht die Gefahr eines Stillstands für diejenigen, die im parlamentarischen Gremium unter dem Vorsitz von Nazario Pagano von Forza Italia sitzen. Aus diesem Grund muss Giorgia Meloni in den nächsten Tagen entscheiden, ob die beiden Reformen parallel stattfinden müssen oder ob eine der beiden Vorrang hat und welche. Die Entscheidung wird auch von einer anderen Frage abhängen: Wann muss das mögliche Referendum stattfinden und wäre es angesichts der Tatsache, dass es sich um zwei Verfassungsreformen handelt, sinnvoller, diese gemeinsam oder eher zu unterschiedlichen Zeitpunkten zu feiern? Dann gibt es noch eine weitere Unbekannte, die den Zeitpunkt belastet, nämlich die des neuen Wahlgesetzes, ohne das die Verfassungsreform faktisch nicht anwendbar ist. Die Ansichten der Mehrheit sind nicht eindeutig und die Abneigung der Liga gegen die Stichwahl könnte ein erheblicher Stolperstein sein.
Vorerst feiert der Premierminister das erste Ja: „Ein erster Schritt vorwärts, um die Demokratie zu stärken, unseren Institutionen Stabilität zu verleihen, den Palastspielen ein Ende zu setzen und den Bürgern das Recht zurückzugeben, selbst zu entscheiden, wer sie regiert.“
