Drei „Nein“ zu allen drei Fragen des Mailänder Gerichts zur Auslegung der europäischen Gesetzgebung zu Schadstoffemissionen von Industrieanlagen im Verhältnis zu den italienischen Vorschriften. Dies hat der Europäische Gerichtshof in Bezug auf die Sammelklage gegen die ehemalige Ilva von Taranto entschieden, die von zehn Bürgern des Vereins Genitori Tarantini und einem 11-jährigen Kind, das an einer seltenen genetischen Mutation leidet, eingereicht wurde.
Die Berufungskläger fordern zunächst die „Einstellung der Aktivitäten des Hot-Bereichs“ der ehemaligen Ilva, die „Schließung der Koksöfen, die Unterbrechung der Aktivitäten des Hot-Bereichs bis zur Umsetzung der Anforderungen“ des Den Haag und des „Erstellung eines Industrieplans, der eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen um mindestens 50 % vorsieht.“
Es war das Mailänder Gesellschaftsgericht, das im September 2022 den Fall aufgrund der einstweiligen Verfügung aussetzte, indem es die Dokumente an das Gericht von Luxemburg übermittelte. Die einstweilige Verfügungsklage wurde von der Elternvereinigung Tarantini über die Anwälte Ascanio Amenduni und Maurizio Rizzo Striano eingereicht, die Region Apulien erschien ad adiuvandum vor Gericht. Anschließend wurden die Unterschriften von über 136 Bürgern (einschließlich der 11 in der Unterlassungsklage) ebenfalls für eine Sammelklage auf Schadensersatz gesammelt.
In der Anhörung am 14. Dezember argumentierte die Generalanwältin des EU-Gerichtshofs, Juliane Kokott, dass „nach EU-Richtlinien eine Industrieanlage nicht genehmigt werden kann, wenn sie übermäßige Gesundheitsschäden verursacht und nur unter besonderen Umständen ein Aufschub der Maßnahmen möglich ist.“ zur Reduzierung der Umweltbelastung“. Die EU-Kommission hatte in einem Memorandum argumentiert, dass die für das Werk in Taranto erteilte Umweltgenehmigung rechtswidrig sei, da sie nicht alle schädlichen Emissionen der Stahlindustrie berücksichtige und die zur Reduzierung notwendigen Eingriffe auf unbestimmte Zeit verschoben werden könne Verschmutzung .
