LIVORNO. Im Jahr 2015 wurde bei ihm eine „Heteroplasie der rechten Lunge, typische Plattenepithelkarzinom der Lunge“ diagnostiziert. Ein Jahr später verstarb er leider im Alter von 66 Jahren. Nach Angaben des Gerichts hat er sich diese Krankheit bei der Arbeit in der Orlando Shipyard zugezogen. Fast zehn Jahre nach der Tragödie wurde Fincantieri in erster Instanz vom Arbeitsrichter von Livorno dazu verurteilt, die Frau und den Sohn des Livorno-Arbeiters mit Unterstützung des Anwalts zu entschädigen Antonella Fauccifür 599.510 Euro materiellen und immateriellen Schadensersatz und die Zahlung von 12.296 Euro Prozesskosten, die sich zuzüglich Zinsen tatsächlich auf rund 640.000 Euro erhöhen.
Der Mann – so heißt es in der am 25. Juni veröffentlichten Erklärung – habe von 1974 (als er 24 Jahre alt war) bis 2000, als er in den Ruhestand ging, auf der Werft gearbeitet. Bis 1982 als Gerüstsegler, von ’82 bis ’84 als Eisenschreiner, von ’84 bis ’86 erneut als Gerüstsegler und von ’87 bis ’95 als Anlagenbauer. Das Unternehmen wurde 1984 von Fincantieri übernommen. Als Gerüstbauer „arbeitete er sowohl an Bord von Schiffen als auch in den Lagerhäusern“, heißt es im Satz, „sowohl in der Bauphase der Schiffe als auch in der Reparaturphase.“ Arbeiter mit der Qualifikation eines Gerüstbauers gelangten auf unregelmäßige, aber vorher festgelegte und organisierte Weise zu den reparierten Schiffen. Die Exposition wäre daher während der oben beschriebenen Arbeitstätigkeiten erfolgt. Zuvor war er in einer Glasfabrik, in der Produktion (von 1965 bis 1967) und als Rohrschlosser (von 1971 bis 1974) tätig. Sowohl bei seiner Arbeit in der Glasfabrik als auch als Rohrschlosser ist davon auszugehen, dass er Kontakt mit asbesthaltigen Materialien hatte. Tatsächlich hat die Glasindustrie in der Vergangenheit in großem Umfang asbesthaltige Materialien verwendet, von der Isolierung von Beckenöfen bis hin zu Verbrauchsmaterialien. Die mechanische Hohlglasindustrie, die so genannt wird, um sie von der künstlerischen Hohlglasindustrie zu unterscheiden, nutzte Stoffe, um Maschinenteile zu bedecken, die mit dem neu geformten Produkt in Kontakt kamen, und das daher bei einer solchen Temperatur, dass jeder Kontakt mit Materialien, die Hitze erzeugen, dies verursacht hätte schnell abkühlen und daher brechen. Der Asbest hatte also die Funktion der Wärmedämmung und wurde daher zwischen den Metallteilen und den Glasprodukten platziert.“
„Die offizielle technische Beratung – schreibt der Richter Sara Maffei – dessen Schlussfolgerungen geteilt werden müssen, da sie hinreichend begründet und frei von logischen und rechtlichen Mängeln sind, betonte, dass der Arbeitnehmer während seiner beruflichen Laufbahn sicherlich Asbestfasern ausgesetzt war und dass die Pathologie, die zu seinem Tod führte, in direktem ursächlichem Zusammenhang mit Asbestfasern steht die berufsbedingte Asbestfaserexposition, der der Arbeitnehmer bei der kontinuierlichen Ausübung seiner Tätigkeit ausgesetzt ist. Die Hilfskraft stellte außerdem fest – erklärt der Richter in dem 24 Seiten langen Satz weiter –, dass die in dem Fall in Rede stehende Neoplasie einen unglücklichen Ausgang hatte, der zum Tod des Mannes führte, der am 1. November 2016 im Alter von 66 Jahren eintrat. Dies unterstreicht die Existenz eines kausalen Zusammenhangs zwischen der Pathologie und der durchgeführten Arbeit. Auf der Grundlage der erläuterten Überlegungen ergeben sich die Schlussfolgerungen des offiziellen technischen Beraters, der zu den kritischen Anmerkungen des technischen Beraters der Partei umfassend Stellung genommen hat, die im Übrigen im Rahmen der rechtlichen Grundsätze, die die Regelung regeln, formuliert werden müssen Kausalzusammenhang”.
Nach Ansicht des Gerichts „ist die Tatsache, dass die Asbestexposition des Arbeiters in der Werft dazu beigetragen hat, die Pathologie hervorzurufen, die zu seinem Tod geführt hat (und in gewissem Maße an der Entstehungs-, Förderungs- und möglicherweise Ausbreitungsphase der Krankheit beteiligt gewesen)“. Sie entbinden Fincantieri nicht von ihrer (gesamtschuldnerischen) Verantwortung für die Ursache des Ereignisses und erfordern auch nicht die Anwesenheit von Mitschuldnern vor Gericht. Letztlich ist festzustellen, dass der Ausbruch der Krankheit, die zum Tod des 66-Jährigen geführt hat, auf ein Verschulden der Beklagten zurückzuführen ist, so dass der unheilbare immaterielle Schaden anzuerkennen und zu ersetzen ist. Da zwischen dem Auftreten der Krankheit und dem Todesfall, der am 1. November 2016 eingetreten ist, eine beträchtliche Zeitspanne vergangen ist, kann der sogenannte tödliche biologische Schaden in diesem Fall als vorübergehender biologischer Schaden eingestuft werden, da er begrenzt ist genau auf den Zeitraum zwischen der Verletzung und dem Tod.“ Bei der Methode zur Berechnung der Entschädigung berücksichtigte Richterin Sara Maffei „das Alter des Mannes zum Zeitpunkt der Diagnose (65 Jahre), das Bewusstsein, dass er bis zu diesem Zeitpunkt nur noch wenige Monate oder höchstens etwas mehr als ein Jahr zu leben hatte; das Leiden (physisch und moralisch), das aus dem Fortschreiten der Krankheit, den Behandlungsversuchen und dem Herannahen des unglücklichen Ausganges resultiert.“ Die vom Arbeitsrichter verhängte Entschädigung ist sofort zu zahlen.
