Was die Verteidigung von Olindo Romano und Rosa Bazzi sagen wird, um das Überprüfungsverfahren zu erhalten – Il Post

Er wird versuchen, die Richter des Berufungsgerichts von Brescia davon zu überzeugen, dass es neue Beweise gibt, die auf drei angeblichen Fehlern basieren, die bei den Ermittlungen zum Erba-Massaker begangen wurden

Am Dienstag werden die Verteidiger von Olindo Romano und Rosa Bazzi, dem Ehepaar, das wegen des Erba-Massakers, der Ermordung von vier Menschen im Dezember 2006, zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, vor dem Berufungsgericht von Brescia versuchen, die Richter davon zu überzeugen, ein Verfahren einzuleiten Verfahren. In der ersten Anhörung am Freitag, dem 1. März, sprachen die Parteien, die die Anklage vertreten, und die Anwälte der Zivilparteien und bekräftigten die Schuld von Romano und Bazzi. Heute findet eine neue Anhörung statt und es liegt an der Verteidigung, das Vorhandensein neuer Beweise nachzuweisen, die in den drei Urteilsebenen nicht berücksichtigt wurden. Es liegt dann an den Richtern des Berufungsgerichts, zu entscheiden, ob sie eine Überprüfung des Prozesses einleiten oder die lebenslange Haftstrafe bestätigen.

Das Massaker in Erba fand am 11. Dezember 2006 statt. Gegen 20.20 Uhr wurden in einer Wohnung in der Via Diaz in Erba in der Provinz Como vier Menschen ermordet: Raffaella Castagna, 30 Jahre alt, ihr Sohn Youssef, zwei Jahre alt, seiner Mutter Paola Galli, 57 Jahre alt, und eine Nachbarin aus Castagna, Valeria Cherubini, 55 Jahre alt. Alle diese Menschen wurden mit Messern und stumpfen Waffen getötet. Cherubinis Ehemann, Mario Frigerio, 66, wurde in die Kehle gestochen, konnte sich aber retten.

Zunächst konzentrierten sich die Ermittlungen auf Raffaella Castagnas Ehemann und Youssefs Vater, Azouz Marzouk, der in der Vergangenheit Drogenhandel betrieben hatte. Es stellte sich jedoch bald heraus, dass sich Marzouk zum Zeitpunkt der Morde in Tunesien aufhielt, um seine Herkunftsfamilie zu besuchen.

Am 8. Januar 2007 wurden Olindo Romano und Rosa Bazzi, Nachbarn von Castagna und Marzouk, angehalten und festgenommen. Romano und Bazzi haben am 10. Januar ein Geständnis abgelegt. Während der Verhöre sprachen Romano und Bazzi mit den Richtern über Details, die nur diejenigen wissen konnten, die die Morde begangen hatten: Sie sagten beispielsweise, dass Valeria Cherubini sich in den Treppenabsatz im zweiten Stock geschleppt hatte, wo sich ihre Wohnung befand, oder dass die Kissen gefunden worden seien Neben den Leichen von Raffaella Castagna und ihrer Mutter Paola Galli waren sie dazu benutzt worden, die Schreie zu ersticken.

Zusätzlich zu den Geständnissen brachte die Staatsanwaltschaft weitere Beweismittel vor, etwa die Aussage von Mario Frigerio, der Olindo Romano als Täter des Angriffs angab, nachdem er zunächst eine andere Person beschrieben hatte, und einen Blutfleck von Valeria Cherubini auf dem Auto Seat Arosa von Romano und Bazzi. Während der Prozesse erklärten Olindo Romano und Rosa Bazzi stets ihre Unschuld. Sie wurden zu lebenslanger Haft verurteilt. Das Urteil wurde vom Mailänder Berufungsgericht und schließlich von der Kassation, der letzten Urteilsebene, bestätigt.

Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs ist die letzte in der Strafprozessordnung vorgesehene Möglichkeit, einen möglichen Justizfehler zu korrigieren, die Überprüfung des Prozesses, genauer gesagt ein neuer Prozess, der beantragt werden kann, „wenn nach der Verurteilung neue Beweise vorliegen oder entdeckt werden.“ die allein oder in Kombination mit den bereits beurteilten Fällen belegen, dass die verurteilte Person freigesprochen werden muss.“ Oder „wenn nachgewiesen wird, dass die Verurteilung aufgrund einer Urkunden- oder Urteilsfälschung oder einer anderen gesetzlich als Straftat vorgesehenen Tatsache ergangen ist“.

– Lesen Sie auch: Was ist Prozessüberprüfung?

Im letzten Jahr wurden zwei Anträge auf Überprüfung des Erba-Massakers eingereicht: der erste von den Anwälten von Romano und Bazzi (Fabio Schembri, Nico D’Ascola, Luisa Bordeaux und Patrizia Morello), der zweite vom stellvertretenden Staatsanwalt von Mailand Cuno Tarfußer. Beide basieren auf angeblichen Fehlern bei den Ermittlungen und auf möglichen neuen Erkenntnissen, die dank der in den letzten Jahren hinzugezogenen Parteiberater gewonnen wurden. Nach Angaben der Verteidigung von Romano und Bazzi wurden die schwerwiegendsten Fehler während der Aussage von Mario Frigerio, bei der Verwaltung des Geständnisses der Ehegatten und schließlich bei der Entdeckung des Blutflecks auf Olindo Romanos Auto begangen.

Mario Frigerio wurde am 15. Dezember, vier Tage nach den Morden, zum ersten Mal im Krankenhaus gehört. In der ersten Aussage sagte er, er kenne den Angreifer nicht und beschrieb ihn mit einigen präzisen körperlichen Merkmalen: groß und mit olivfarbener Haut. Er hat nie über Olindo Romano gesprochen.

Den Anwälten von Romano und Bazzi zufolge änderte Frigerio seine Geschichte, nachdem er mit Leutnant Luciano Gallorini und zwei anderen Carabinieri gesprochen hatte. Während des Treffens im Krankenhaus sagte Frigerio auf ausdrücklichen Wunsch von Gallorini, er könne nicht ausschließen, dass es sich bei dem Angreifer um Romano gehandelt habe. Laut einer Notiz von Gallorini, die der Untersuchung beigefügt war, hätte Frigerio die anwesenden Carabinieri gefragt, warum sie ihn „nach Olindo“ gefragt hätten, und erst zu diesem Zeitpunkt hätte er weinend gesagt, dass „sein Mörder Olindo gewesen sein könnte“. . Nach Angaben von 13 Psychologie- und Kriminologieprofessoren, die von der Verteidigung zur Unterstützung des Überprüfungsantrags befragt wurden, stellte Gallorini während des Interviews Anfragen, die möglicherweise zu Vorschlägen bei Frigerio geführt haben. Im selben Gutachten lesen wir, dass es nicht möglich ist, von der Erinnerung an ein völlig unbekanntes Thema zu einer Erinnerung überzugehen, die sich auf eine bekannte Person bezieht, auch nicht auf einen Nachbarn.

Die Berater vermuten, dass Frigerio aufgrund einer Kohlenmonoxidvergiftung aufgrund des im Haus ausgebrochenen Feuers eine Hirnverletzung erlitt: In dem Bericht heißt es, dass die Vergiftung bei ihm „einen allgemeinen Rückgang der kognitiven Funktionen verursachte, insbesondere die Entwicklung einer retrograden Amnesie (d. h. die Unfähigkeit, sich an Informationen zu erinnern, die vor der Hirnverletzung erworben wurden).

Sogar die Widerlegung des Geständnisses von Romano und später von Bazzi basiert auf möglichen Vorschlägen, die durch die Konfrontation mit den Ermittlern hervorgerufen wurden. Bevor sie ihn offiziell beschuldigten, hätten die Carabinieri mit Romano über die am Auto gefundenen Blutspuren und alle anderen möglichen Beweise gegen ihn gesprochen: Die Verteidigung behauptet, dass Romano im Geständnis die Fakten aus diesen Gesprächen rekonstruiert hätte. Darüber hinaus schlugen zwei Carabinieri am 10. Januar Romano ein Geständnis vor und boten dank mildernder Umstände eine milde Strafe an. Bei dem Treffen mit seiner Frau vor dem Verhör sagte Romano zu Bazzi, dass er im Begriff sei zu gestehen, weil man ihm versichert habe, dass sie nach Hause zurückkehren würde und er mit ein paar Jahren Gefängnis davonkommen würde. In Wirklichkeit war es Rosa Bazzi, die zuerst gestand.

Nach Angaben der Verteidigung sorgten Romano und Bazzi bei den beiden Verhören für große Verwirrung und versäumten es, Einzelheiten über den Tod von Valeria Cherubini preiszugeben, die nur die Mörder hätten kennen können. In den folgenden Monaten widerriefen sowohl Romano als auch Bazzi ihr Urteil und erklärten seitdem ihre Unschuld. Zu den angeblich neuen Beweisstücken der Verteidigung gehört die Feststellung „psychopathologischer Störungen bei Olindo und Rosa und erheblicher kognitiver Defizite bei Rosa“, das Ergebnis einer von einigen Experten beauftragten Beratung. Dies sind Elemente, die in den drei Beurteilungsebenen nicht bewertet werden.

Warnung: Romanos Geständnis könnte schockierend sein

Die Verteidiger äußern auch Zweifel an dem Blutfund am Auto von Olindo Romano. Auf den Fotos der Carabinieri, die die Untersuchungen durchgeführt haben, ist keine Blutspur zu sehen und es fehlen die Zeichen, die die Beweise identifizieren. Nach Ansicht der Verteidiger könnte das anschließend untersuchte Blut woanders und nicht am Auto von Olindo Romano gefunden worden sein. In dem vom stellvertretenden Staatsanwalt von Milan Cuno Tarfusser eingereichten Überprüfungsantrag lesen wir, dass das untersuchte Blut „keineswegs unumstritten ist und es in der Tat äußerst fragwürdig und völlig unsicher ist, dass es sich um dieselbe Probe handelt, die offenbar aus der Türschwelle von entnommen wurde.“ Olindo Romanos Auto ».

Wer wären also der oder die Täter der Morde? Verteidiger gehen davon aus, dass das Massaker aus Gründen des Drogenhandels durchgeführt wurde, um mit Azouz Marzouk, dem Ehemann von Raffaella Castagna und Youssefs Vater, eine Rechnung zu begleichen. Die Anwälte riefen Abdi Kais, einen Freund von Azouz Marzouk, der von den Magistraten und Richtern nie angehört worden war, als Zeugen auf, wonach dem Massaker Streitigkeiten zwischen kriminellen Gruppen vorausgegangen seien, die um Standorte für den Drogenhandel konkurrierten.

Während der ersten Anhörung sagten die Parteien, die die Anklage vertreten, und die Anwälte der Zivilpartei, dass es in dem von der Verteidigung und dem stellvertretenden Staatsanwalt von Milan Tarfusser vorgelegten Antrag auf Überprüfung des Prozesses keine neuen Beweise gebe, und zwar in den drei Ebenen Im Urteil sind unwiderlegbare Beweise gegen Olindo Romano und Rosa Bazzi aufgetaucht. Der Generalstaatsanwalt von Brescia, Guido Rispoli, sagte, die Hypothese von anderen Schuldigen sei „weit hergeholt“ und es sei „unmöglich, die Beweise zu entkräften“. Der Generalstaatsanwalt Domenico Chiaro sagte, dass es sich bei den angeblich neuen Beweisen, die im Überprüfungsantrag der Anwälte Olindo Romano und Rosa Bazzi enthalten seien, um „Medienvorschläge und nicht um neue Tatsachen aus beweistechnischer Sicht“ handele.

– Hören Sie auch: Die Geschichte des Erba-Massakers ist komplizierter, als Sie sich erinnern

Fahren Sie mit dem Beitrag fort