Giorgia Meloni verurteilt den Antisemitismus der FdI-Jugend, fragt aber auch Präsident Mattarella, ob es legitim sei, eine Partei zu unterwandern. Und er definiert die Undercover-Ermittlungen von Fanpage als „Regime“. Francesco Saverio Marini, Sie sind sein Rechtsberater. Tut er es, um seine Kinder zu verteidigen, oder hat er ein rechtliches Argument?
„Was in dem Bericht gesagt wurde, ist abscheulich und schockierend. Aber wir müssen den Inhalt ignorieren. Und der kritische Punkt ist da.“
Welche?
„Keine journalistische Tätigkeit darf so weit gehen, dass man heimlich am Leben einer politischen Partei oder eines Vereins teilnimmt.“
Ist das nicht ein Angriff auf die Pressefreiheit?
“NEIN. Die Pressefreiheit hat Grenzen. Achtung der Rechte des Einzelnen: einschließlich der politischen Rechte und des Schutzes demokratischer Regeln und damit der Funktionsweise der Parteien.“
Und wie hätte der Fanpage-Dienst dagegen verstoßen?
„In dem Maße, dass er eine Partei infiltriert und die Meinung einiger Personen öffentlich gemacht hat.“ Denn die Freiheit, seine Meinungen und politischen Ideen geheim zu äußern, ist geschützt.“
Was ist, wenn sie verrückt sind?
„Wenn es zu Straftaten kommt, sind die Sicherheits- und Justizbehörden zur Stelle.“ Ansonsten ist in unserem Land das Recht auf freie Meinungsäußerung gewährleistet.“
Denkt die Regierung über ein Anti-Ermittlungsgesetz nach?
„Es gibt bereits Regeln, die sogar strafrechtliche Sanktionen für diejenigen vorsehen, die politische Rechte durch Gewalt, Drohungen oder Täuschung einschränken.“ Und hier liegt zweifellos eine Täuschung vor.“
Aber hat das Kassationsgericht nicht gesagt, dass Journalisten überall eindringen können?
„Es ermöglichte die Möglichkeit versteckter Filmaufnahmen, allerdings mit gewissen Einschränkungen. Die Verfassung schützt die Vertraulichkeit der Parteien, indem sie keine öffentlichen Kontrollen vorsieht. So sehr, dass selbst Geheimdienste Zugangsbeschränkungen haben. Und dann gibt es noch die Regelung der Privatsphäre und Vertraulichkeit.“
Aber sollte Politik nicht per Definition öffentlich sein?
„Für Menschen, die öffentliche Ämter bekleiden und dadurch ihre Freiheiten einschränken, ist das eine Sache.“ Eine andere Sache ist die Privatperson, die innerhalb einer Partei oder politischen Organisation ihre Meinung äußert. Sowohl eine nationale als auch eine europäische Verordnung definiert politische Meinungen als sensible Daten und verbietet deren Verbreitung.“
Aber war das, was gezeigt wurde, nicht eine Entschuldigung für den Faschismus?
„So abscheulich diese Worte auch waren, ich bezweifle, dass es sich bei diesem Verbrechen um ein Verbrechen handelt. Denn die Rechtsprechung verlangt den Nachweis, dass eine Tätigkeit vorliegt, die schwer zu erkennen ist.“
Was aber, wenn es kriminelle Aktivitäten gäbe?
„Da greift die Justiz ein.“ Die Information muss draußen bleiben. Er kann nicht durch Täuschung eindringen.“
Was ist, wenn es im öffentlichen Interesse liegt?
„Das Risiko besteht darin, dass die Rechte des Einzelnen außer Kraft gesetzt werden, wenn alles als von öffentlichem Interesse eingestuft wird.“ Abhörmaßnahmen könnten auch eine Tatsache von öffentlichem Interesse aufdecken. Aber der Journalist kann sie nicht tun. Sonst beginnt eine gefährliche Spirale.“
Welche?
„Die Methode lässt sich auf Gewerkschaften und Verbände ausweiten.“ Ich verstehe, dass diese Geschichte politisch instrumentalisiert werden kann, aber ich denke, es ist notwendig, uns selbst Fragen zu stellen.“
Warum den Quirinale erwähnen?
„Dies ist eine Frage, die auch das Funktionieren demokratischer Regeln betrifft, denn es besteht die Gefahr, dass auf diese Weise die Mitgliederzahlen von Parteien, denen es ohnehin nicht gut geht, in eine Krise geraten könnten.“ Und ohne Parteien gibt es keine Demokratie.“
Breaking news
2024 © 
