Velletri, ein Zeuge im Prozess über die Investition von Lavinia Montebove, wurde vor Gericht gestellt (vorgeworfen, gelogen zu haben, um den Lehrer zu „retten“)

Ein paar Wochen später Strafe ersten Grades, die zu den Verurteilungen führte der Lehrerin (und Besitzerin des Kindergartens) und der Frau, die das Auto fuhr, das sie angefahren hat, der damit verbundene Fall Unglück von Lavinia Montebove kehrt aufgrund eines aufsehenerregenden juristischen Nachspiels wieder ins Rampenlicht zurück.

Mehr als ein Jahr später Beschwerde Einer der Zeugen im Prozess bezog sich auf die Investition der kleinen Lavinia, die sich engagierte 7 Jahre vor einem Monat, aber seit über fünfeinhalb Jahren muss sie in einem vegetativen Zustand minimalen Bewusstseins überleben, der nur die Möglichkeit einer Genesung im Bereich von Wundern vorsieht.

Vor Gericht wird in einem anderen Sinne ein Zeuge aus dem ersten Prozess landen, dem bereits im Dezember 2022 von den Eltern des kleinen Mädchens und dem Anwalt der Zivilpartei offen vorgeworfen wurde, Unwahrheiten erzählt zu haben. Das verriet die Online-Zeitung in einer Vorschau in einem Artikel aus den vergangenen Tagen Fanpage.it.

Dort Anzeige wegen Meineids es war direkt vertrieben worden Massimo Montebove Und Lara Liotta auf der örtlichen Polizeistation. Für sie war die Aussage des Zeugen im Gerichtssaal zu unwahrscheinlich und eindeutig im Widerspruch zu dem, was vorher gesagt wurde, so sehr, dass sie es in Betracht zogen.ein echtes Drama“.

A Aussage vom 24. Oktober 2022 innerhalb des Gerichts von Velletri, was in mehreren Passagen dem widersprach, was im Oktober 2018, wenige Wochen nach der Tragödie, auf der Polizeiwache gesagt wurde, als der Veliterna-Händler mit zusammenfassenden Informationen als über den Sachverhalt informierter Person befragt wurde, um nützliche Umstände zu melden zu den Ermittlungen.

Im Vergleich zu den Aussagen während des Prozesses sagte die Frau damals weder aus, dass sie die Lehrerin an Bord des vom Investor gelenkten Autos getroffen hatte, noch sagte sie aus, dass sie von ihr eine Einladung erhalten hatte, währenddessen in den Kindergarten zu gehen Die beiden Frauen gingen in die Notaufnahme.

Im Gerichtssaal wurde die Frau ebenfalls bedrängt Staatsanwalt Giovanni Taglialatela, was sofort die Diskrepanzen zu den Angaben gegenüber der Kriminalpolizei während der Ermittlungsphase deutlich machte. Eine weitere festgestellte Diskrepanz war die folgende: „Ich klopfte dann im Kinderzimmer und da war ein kleines Mädchen, das die Tür öffnete (A., damals 10 Jahre alt, Anm. d. Red.). Es gab keinen anderen Erwachsenen oder Kollegen“, fügte die Frau hinzu, die dann im Gerichtssaal erzählte, dass sie ihren dreijährigen Sohn in der Schule zurückgelassen hatte, ohne dass ein Erwachsener oder sogar ein Vater anwesend war, der nach ihr kam, wie sie 2018 berichtet hatte.

Die beiden Aussagen, die gegenüber der Polizei und die im Gerichtssaal des Justizpalastes von Veliterno, fanden daher einen Punkt der Konvergenz darin, dass sie ihren dreijährigen Sohn, wenn auch in einer Situation, im Kindergarten zurückgelassen hatte offensichtliche Anomalie (dass die Lehrerin abwesend war, als sie ins Krankenhaus eilte, um Lavinia zu helfen, Anm. d. Red.), zur Arbeit zu gehen, obwohl alle Kinder, auch ihres, unbeaufsichtigt waren.

„Die sorgfältige Durchsicht der Prozessprotokolle hat tatsächlich deutlich gemacht, dass mindestens einer der von der Verteidigung des Lehrers Rocca vorgelegten Texte eine Aussage machte, die nicht nur im Widerspruch zu den anderen mündlichen Aussagen des Prozesses stand, sondern auch völlig von der Aussage des Lehrers abwich derselbe Zeuge in der Ermittlungsphase“, sagte der Anwalt gegenüber Castelli Notizie. Cristina Spagnolo vor fünfzehn Monaten”.

„Die Erklärung für den Kurswechsel ist überhaupt nicht plausibel – fügte der Zivilparteianwalt hinzu – und deshalb haben wir beschlossen, sie wegen Meineids anzuzeigen.

Im Rahmen des inzwischen abgeschlossenen Prozesses hätte die Frau bis zum Abschluss des Ermittlungsverfahrens auch zurücktreten und damit den im Strafgesetzbuch vorgesehenen Straffreiheitsgrund ausnutzen können. Dies ist nicht geschehen, und an diesem Punkt wird es ein Richter sein, der die Angelegenheit aufklären und etwaige Verantwortlichkeiten feststellen oder sie im Gegenteil von der schwerwiegenden Anschuldigung freisprechen muss.

Das Strafgesetzbuch sieht dies tatsächlich vor „Wer als Zeuge vor der Justizbehörde oder dem Internationalen Strafgerichtshof aussagt, die Wahrheit falsch aussagt oder die Wahrheit leugnet oder ganz oder teilweise schweigt, was er über den Sachverhalt weiß, über den er vernommen wird, wird bestraft Freiheitsstrafe von zwei bis sechs Jahren …“

Ein schwerer Vorwurf, von dem sich die Frau entlasten kann, indem sie den Richter von ihrer Unschuld überzeugt und alle Zweifel daran ausräumt, dass sie als Freundin des Lehrers versucht hat, die Lage eines der beiden Angeklagten zu erleichtern . Montag, 8. Juli 2024am Gericht von Velletri, die erste Anhörung eines Prozesses, auf den jeder (oder zumindest fast jeder…) verzichtet hätte.