Giovanni Toti fordert die Aufhebung des Hausarrests. Der an die Untersuchungsrichterin von Genua Paola Faggioni gerichtete Antrag wurde am Montagmorgen vom Anwalt Stefano Savi vorgelegt, dem Anwalt des ligurischen Gouverneurs, der seit dem 7. Mai in seinem Haus in Ameglia (La Spezia) wegen Korruptionsvorwürfen inhaftiert ist. Die Wahl des Datums ist kein Zufall: In einer Pressemitteilung heißt es […]
WEITERLESEN
UNTERSTÜTZE UNS
1 € FÜR DEN ERSTEN MONAT
Bereits Abonnent?
WEITER LESEN
Giovanni Toti fragt Aufhebung des Hausarrests. Der Antrag richtete sich an den Ermittlungsrichter von Genua Paola Faggioni wurde am Montagmorgen vom Anwalt vorgelegt Stefano SaviAnwalt des ligurischen Gouverneurs, seit dem 7. Mai in seinem Haus in Ameglia (La Spezia) unter dem Vorwurf eingesperrt Korruption. Die Wahl des Datums ist kein Zufall: In einer Pressemitteilung betont der Strafverteidiger, dass „der Feier der Wahlrunde” der Europawahlen „überwindet einen der genannten Gründe für die Vorsichtsmaßnahme“, nämlich die Gefahr von Wiederholung des Verbrechens. Tatsächlich wird Toti vorgeworfen, für die Beschaffung viel Geld aufgewendet zu haben günstige Maßnahmen an verschiedene Unternehmer – vor allem den Hafenlogistiker Aldo Spinelli – im Austausch gegen Wahlkampfbeiträge zu seiner Liste. Die nächsten in Ligurien geplanten Wahlen, erinnert der Anwalt, sind die Regionalwahlen, die für September 2025 geplant sind (sofern der Gemeinderat nicht aufgrund des Rücktritts von Toti früher fällt). Nach Ansicht der Verteidigung ist es klar, dass die mit der Vorsichtsmaßnahme verbundene Suspendierung vom Amt des Präsidenten als real angesehen werden würde, wenn man zur Rechtfertigung der Gefahr einer Wiederholung des Verbrechens „dieses künftige politische Engagement als Referenz heranzieht“. Dekadenz, gesetzlich nicht vorgesehen genau zum Schutz der Volkswille durch freie Wahlen ausgedrückt.“
Der Anwalt Savi bestreitet die Gefahr einer Wiederholung der Tat auch aus einem anderen Blickwinkel: „Angesichts der sehr langen Dauer der Ermittlungen, vier Jahre, könnten die strittigen Sachverhalte nur noch strittig sein.“ episodisch in Bezug auf die Anzahl der durchgeführten Wahlkämpfe und die Spendensammeltätigkeit für politische Zwecke. Dies beweist nur dasNichtexistenz des angeblichen „System“,” er schreibt. In Wirklichkeit habe der Korruptionsmechanismus der Anklage zufolge vier verschiedene Wahlkämpfe beeinflusst: die Regionalwahlen 2020, die Kommunalwahlen in Savona 2021, die Kommunalwahlen in Genua und die politischen Wahlen 2022. Die Verteidigung beharrt jedoch darauf die Tatsache, dass die Finanzierung alle erklärt wurden: „Die systematische und sorgfältige Erfassung von jede Geldbewegung seitens der von Giovanni Toti angeführten Bewegungen, ohne jeglichen Kunstgriff, der darauf abzielt, den Zeitpunkt und die Herkunft zu verschleiern, zeigt den Willen, den vom Gesetz für liberale Spenden vorgegebenen Regulierungsweg sklavisch zu befolgen.“ Darüber hinaus wird in der Erklärung daran erinnert, dass „Präsident Toti im Verhör vor der Staatsanwaltschaft weit davon entfernt war, die durch die Ermittlungen hervorgehobene Tatsachenrealität zu leugnen, sondern Andererseits, bestätigt espräsentierte seine Rekonstruktion der Fakten und unterstützte seine eigenen guter Glaube„.
Aus diesem Grund, so der Anwalt, „scheint es heute klar zu sein, dass angesichts des früheren und gegenwärtigen Wunsches, keine Straftaten zu begehen, die bloße Präsenz der Untersuchung, mit den von den Staatsanwälten vorgebrachten Einwänden, geeignet ist, jede Wiederholung ähnlicher Handlungen wie die angefochtenen bis zur Urteilsverkündung zu verhindern.“ Dann verglichen mit dem Risiko von Beweisverschmutzung – das andere vom Ermittlungsrichter anerkannte Vorsorgebedürfnis – „Die in diesen vier Jahren durchgeführten Ermittlungen, die jüngsten Anhörungen von Verdächtigen und über den Sachverhalt aufgeklärten Personen und die weiteren durchgeführten Aktivitäten lassen uns glauben, dass …“Nichtexistenz der Bedürfnisse aller weitere Ausweitung der Maßnahme“, er behauptet. Abschließend richtet der Anwalt eine Art Warnung an den Untersuchungsrichter mit der Hypothese, dass die Entlassung aus dem Hausarrest ohne Rücktritt verweigert wird: „Wenn die gesetzlich vorgeschriebene Rückkehr des Präsidenten der Region ins Amt in Betracht gezogen würde.“ ex se als bestimmender Faktor für die Vorhersage neuer Straftaten und für die Verunreinigung von Beweisen würde dies zu einem führen Suspendierung vom AmtDies führt bereits in der Ermittlungsphase zu einer Verwirkung, was gesetzlich nicht vorgesehen ist. Das Recht muss berücksichtigt werden Verfassungsmäßiges Gleichgewicht zwischen dem Schutz des Prozesses, dem Schutz des Volkswillens und den Verwaltungsbedürfnissen der Region.
