Florenz, 29. Juni 2024 – Um eins 54-jährige Frau beeinflusst durch progressive Multiple Sklerose eine toskanische örtliche Gesundheitsbehörde er hätte bestritten, So heißt es im Verband „Luca Coscioni“, Zugriff auf Sterbehilfe nachdem er sich geweigert hatte, sich gemeinsam mit Peg einer künstlichen Ernährung zu unterziehen. Die Frau wandte sich an „Coscioni“.
Die 54-Jährige, so heißt es weiter, „hat die zuständige Gesundheitsbehörde verwarnt, ihr den Zugang zur Sterbehilfe mit der Begründung verweigert zu haben, dass sie, um darauf zugreifen zu können, laut dem Cappato-Antoniani-Verfassungsurteil (242/2019) Sie müssen „durch lebenserhaltende Behandlungen am Leben gehalten werden“. „Der völlig gelähmten Patientin – berichtet der Verein Coscioni – wurde Peg oder künstliche Ernährung verschrieben, da sie aufgrund einer Erstickungspneumonie ständig in Lebensgefahr war, „aber die Frau hatte sich geweigert“, weil Peg es „in ihrem Zustand“ tat galt als harte therapeutische Behandlung, der man sich nicht unterziehen wollte.“ Er addiert Filomena Gallo, Anwaltskoordinatorin des Frauenrechtsteams und nationale Sekretärin der Coscioni-Vereinigung: „Das Recht, sogar lebensrettende Behandlungen abzulehnen, ist in Artikel 32 der Verfassung sowie im Gesetz 219/2017 verankert.“ Die Mehrheitsmeinung der zuständigen Ethikkommission erkennt alle vom vorliegenden Rat festgelegten Bedingungen an. Selbst im Falle einer Ablehnung des Peg reicht jedoch die klinische Indikation mit der Verschreibung des Peg selbst aus, um die Umstände einer Situation zu charakterisieren, die denen der tatsächlichen Platzierung des Peg gleichwertig sind. Die Unternehmenskommission der toskanischen ASL hingegen stellt fest, dass die Patientin, wenn sie die Peg akzeptiert hätte, das Recht auf Sterbehilfe gehabt hätte, was die Verpflichtung impliziert, sich gegen ihren Willen einer Gesundheitsbehandlung zu unterziehen und diese dann durchführen zu können unterbrechen Sie es. Wir halten diese letzten Aussagen für sehr ernst, da sie die Botschaft vermitteln wollen, dass man sich gegen seinen Willen Folter oder invasiver medizinischer Behandlung unterziehen muss, um von einem verfassungsmäßigen Recht zu profitieren.“
„Das Erfordernis einer lebenserhaltenden Behandlung, um Hilfe beim freiwilligen Tod zu erhalten – stellt er dann fest.“ Marco Cappato, Schatzmeister des Vereins und Präsident des Soccorso Civile, bestimmt auch diese Situationen paradoxer und absurder Gewalt, die nichts anderes bewirken, als das Leiden derer zu verstärken, die sich bereits in irreversiblen oder sehr ernsten Zuständen im Endstadium befinden. Obwohl der Zustand der toskanischen Patientin klar ist und die Weigerung des Gesundheitsunternehmens einen klaren Verstoß gegen ihre verfassungsmäßigen Rechte darstellt, wird die nächste Entscheidung des Verfassungsgerichts zur lebenserhaltenden Behandlung auch von entscheidender Bedeutung sein, um diese illegitimen Auslegungen der Anforderung endgültig aufzuheben.“
