Möchten Sie einen Film sehen, der sich jedes Mal verändert, wenn Sie ihn ansehen? Nein, Sie müssen keine psychotropen Substanzen einnehmen, um die Wirkung zu erzielen. Ich spreche von einer deutlich „materielleren“ und möglicherweise revolutionäreren Technologie: generative künstliche Intelligenz, angewendet auf das Kino. Verrückte Idee? Brillant? Ein Experiment? Eine unvermeidliche Sache? Das ist schwer zu sagen, aber der erste Schritt in Richtung dieser Science-Fiction-Zukunft (oder je nach Sichtweise dystopischen Zukunft) ist bereits getan. Genauer gesagt, der Regisseur hat es geschafft Gary Hustwit mit seinem Dokumentarfilm „Eno“, der der Musikikone Brian Eno gewidmet ist (hier darüber sprechen). Ein Film, der dank KI 52 Trillionen verschiedene Versionen haben wird. Praktisch eine Unendlichkeit, für jeden gegenwärtigen und zukünftigen Betrachter eine andere.
Sind Sie bereit, in diese Welt der unendlichen Erzählmöglichkeiten einzutauchen? Oder bevorzugen Sie die alte, beruhigende Gewissheit eines Films, der im Guten wie im Schlechten immer gleich bleibt? Lesen Sie weiter und sagen Sie uns dann Ihre Meinung.
52 Trillionen Versionen eines Dokumentarfilms. Und wer zählt sie?
Beginnen wir mit den Fakten: „Eno“ ist ein „generativer“ Dokumentarfilm, der verspricht, ein immer wieder wechselndes Porträt der legendären Figur von Brian Eno, musikalisches Genie und visionärer Experimentator, zu bieten. Die Idee von Regisseur Gary Hustwit besteht darin, mithilfe von KI Szenen, Interviews und Archivmaterialien jedes Mal in einem neuen Fluss neu zu mischen und so eine Vielzahl einzigartiger Versionen des Films zu schaffen.
Wie viele genau? Laut Hustwit sind es satte 52 Trillionen. Sie haben richtig gelesen: Trillionen, nicht Millionen oder Milliarden. Eine Zahl, die so groß ist, dass sie sich dem menschlichen Verständnis entzieht. Eine Trillion ist eine Milliarde Billionen. Einziger.
Kurz gesagt, es gibt so viele Variationen, dass garantiert ist, dass kein Zuschauer jemals denselben Dokumentarfilm sehen wird, es sei denn, er befindet sich mit jemand anderem im selben Raum. Eine Aussicht, die einen schwindelig macht, daran besteht kein Zweifel. Und das wirft mehr als eine Frage hinsichtlich der technischen und konzeptionellen Machbarkeit der Operation auf.
Und nein. Eine halb coole, halb verstörende Dokumentation
Seien wir ehrlich: Jenseits der Ratlosigkeit liegt etwas Faszinierendes in der Idee eines Films, der sich ständig erneuert, der ein immer neues und überraschendes Erlebnis bietet. Ein bisschen wie diese Spielbücher (erinnern Sie sich daran?), in denen Sie den Erzählweg wählen, aber bis zum n-ten Grad vervielfachen.
Es gibt auch etwas Demokratisches und Partizipatives, wenn wir wollen: Jeder Zuschauer wird „seinen“ Film haben, anders als alle anderen. Ein einzigartiges und unwiederholbares Werk, maßgeschneidert für ihn durch künstliche Intelligenz. Eine Art technologisches Wunder, das den Traum eines jeden Kinoliebhabers zu verwirklichen scheint: den Traum von einer persönlichen und privilegierten Beziehung zum Kino.
Also alles gut? NEIN. Das Ganze hat auch etwas Beunruhigendes. Die Idee, dass ein Algorithmus ein Kunstwerk nach Belieben manipulieren und seine Struktur und ursprüngliche Bedeutung verzerren kann. Der Verdacht, dass hinter der scheinbaren Einzigartigkeit der Erfahrung tatsächlich eine Homologation steckt, diktiert durch die unergründliche Logik einer Maschine.
Und seien wir ehrlich: Was passiert mit der Rolle des Autors bei all dem? Wenn ein Dokumentarfilm oder Film endlos zerlegt und wieder zusammengesetzt werden kann, ist es dann immer noch sinnvoll, von der „Vision des Regisseurs“ zu sprechen? Oder wird der Regisseur zu einer Art Programmierer, der einfach die richtigen Daten eingibt und diese der KI überlässt?
Es ist nicht einfach, es irgendwo anzuwenden
Damit wir uns verstehen: Diese Fragen sollen keine präventive Kritik an Hustwits Projekt darstellen. Tatsächlich sind Experimente und Innovationen in einem Bereich wie dem Kino willkommen, der es schon immer verstanden hat, sich mithilfe von Technologien neu zu erfinden.
Und dann muss man zugeben, dass ein Dokumentarfilm wie „Eno“, der einem vielseitigen und experimentellen Künstler wie Brian Eno gewidmet ist, das ideale Thema für ein Experiment dieser Art zu sein scheint. Wer weiß, vielleicht spiegelt die fließende und sich ständig verändernde Natur des Films am Ende perfekt den wechselnden und innovativen Geist seines Protagonisten wider.
Eine Anwendung dieser Technik auf andere Filmgenres ist weitaus schwieriger vorstellbar. Ich meine, können Sie sich „Avengers“ vorstellen, bei dem die Actionszenen und Dialoge von einer KI zufällig neu gemischt werden? (Jemand hat das vorhergesagt. Wie die Avengers-Regisseure selbst). Oder ein alter Hitchcock-Thriller in einer generativen Version, in der die Spannung durch einen schelmischen Algorithmus immer wieder neu dosiert wird? Hier sind Sie ja.
Fazit: Ok, die Idee des „generativen“ Films ist faszinierend und anregend. Aber vielleicht ist es dazu bestimmt, eine experimentelle Nische zu bleiben und nicht eine Revolution, die dazu bestimmt ist, die gesamte Welt des Kinos zu überwältigen. Zumindest würde das der gesunde Menschenverstand sagen.
Der gesunde Menschenverstand liegt jedoch manchmal falsch
Wie oft hat sich der gesunde Menschenverstand als schlechter Ratgeber erwiesen, wenn es um die Vorhersage der Zukunft geht? Wie viele Innovationen, die absurd oder unanwendbar schienen, erwiesen sich als disruptiv und unaufhaltsam?
Denken Sie an das Kino selbst: Als die Lumières ihre ersten bewegten Bilder projizierten, taten einige sie als Spielzeug ohne Zukunft ab. Wenn es Facebook gegeben hätte, wäre es voller Phänomene gewesen, die die berühmten Brüder kritisiert hätten. Und stattdessen eroberte dieses „Spielzeug“ innerhalb weniger Jahre die Welt und erweckte eine beispiellose Kunst und Industrie zum Leben.
Die Idee des generativen Dokumentarfilms mag wie ein Witz erscheinen, eine Provokation als Selbstzweck. Oder vielleicht ist es einfach seiner Zeit voraus, wie es oft bei visionären Eingebungen der Fall ist.
Vielleicht werden wir in ein paar Jahren immer wieder neue Filme kommentieren, die von künstlicher Intelligenz auf uns zugeschnitten sind. Wir werden sie einander erzählen, so wie wir es tun, wenn wir die Emotion eines Geschenks austauschen: „Welche Geschichte ist dir passiert?“ Und vielleicht wird es Ihnen wie die normalste Sache der Welt erscheinen, so wie es heute normal erscheint, einen Film auf dem Smartphone anzusehen oder auf einer Streaming-Plattform aus Tausenden von Titeln auszuwählen.
Oder vielleicht nicht.
Vielleicht wird das „traditionelle“ Kino diesem neuesten technologischen Angriff standhalten, dank seiner Fähigkeit, unsterbliche Geschichten und Charaktere zu schaffen, die über Mode und Innovationen hinaus im kollektiven Gedächtnis verankert bleiben können.
Wer kann das schon sagen? Sicher ist nur, dass Hustwits Dokumentarfilm über Brian Eno ein mutiges und anregendes Experiment darstellt, das es wert ist, aufmerksam verfolgt zu werden. Schon allein um herauszufinden, wie viele seiner 52 Trillionen Versionen wir sehen können, bevor unser analoges Gehirn durchdreht. (Spoiler: Ich nicht mehr als zwei).
Ich bin gespannt, „Eno“ zu sehen und zu verstehen, ob es der Beginn einer neuen Kinoära oder nur eine intelligente Provokation sein wird. Und du, was denkst du? Sind Sie bereit, in einen Film einzutauchen, der nie mehr derselbe sein wird?
Sagen Sie es uns in den Kommentaren auf unseren sozialen Kanälen und bereiten Sie das Popcorn vor: Was auch immer passiert, die Show ist garantiert.
