Putin, „Frieden, wenn Kiew auf vier Regionen und die NATO verzichtet“ – Nachrichten

Nach mehr als zwei Jahren Konflikt legt Wladimir Putin seine Karten auf den Tisch und verkündet erstmals konkret, welche Ziele er in der Ukraine verfolgt. Moskau ist bereit, die Feindseligkeiten einzustellen und über eine Friedensunterzeichnung zu verhandeln, wenn Kiew seine Truppen aus den vier teilweise von russischen Truppen besetzten Regionen abzieht und auf den NATO-Beitritt verzichtet. Ein Szenario, das von der Ukraine und ihren westlichen Verbündeten sofort abgelehnt wurde. Putin „kann man nicht trauen“, sagte Präsident Wolodymyr Selenskyj und setzte den russischen Führer mit Hitler gleich. Der Zar sprach am Tag des G7-Gipfels in Italien die Unterstützung der Ukraine „so lange wie nötig“ und bekräftigte die Notwendigkeit eines Friedens, der die „territoriale Integrität“ des Landes respektiert. Die Granden drückten auch ihre Unterstützung für die „Friedenskonferenz“ aus, die morgen in der Schweiz unter Beteiligung von über 90 Nationen und Organisationen beginnt und zu der Russland nicht eingeladen war. „Ein weiterer Trick – so definierte es der russische Präsident – ​​der darauf abzielt, die Aufmerksamkeit aller von den Ursachen der Ukraine-Krise abzulenken.“ Die vier Regionen, über die Putin sprach – wobei er implizit Ziele gegen andere, einschließlich Odessa – ausschloss, sind Donezk, Lugansk, Saporischschja und Cherson. Von diesen wird nur Lugansk fast vollständig von den Russen kontrolliert, die seit Monaten weiter in Donezk vordringen. Und offensichtlich zuversichtlich über die Richtung, in die sich der Konflikt entwickelt hat, machte Putin deutlich, dass sich die Situation vor Ort noch verschlechtern werde, wenn Kiew die gestellten Bedingungen nicht akzeptiere. Die Vorschläge des Präsidenten spiegeln die aktuelle Situation wider, Kiew müsse jedoch bedenken, dass sich die Umstände ändern könnten, betonte Kremlsprecher Dmitri Peskow. „Heute machen wir einen echten Friedensvorschlag, wir reden nicht über ein Einfrieren des Konflikts, sondern über seine völlige Beendigung“, sagte Putin, als er zum ersten Mal seit 2021 mit Vertretern des Außenministeriums sprach. Sobald Kiew mit dem Truppenabzug beginnt und seinen Verzicht auf einen NATO-Beitritt verkündet, „wird in derselben Minute der Befehl zur Feuereinstellung und zur Aufnahme von Verhandlungen erteilt“, versicherte der Präsident. Die Verhandlungen sollten zu „internationalen Vereinbarungen“ führen, die auch die „Aufhebung aller westlichen Sanktionen gegen Russland“ vorsehen. „Es ist das Gleiche, was Hitler tat, als er sagte: ‚Gebt mir einen Teil der Tschechoslowakei, und das ist das Ende‘“, antwortete Selenskyj. „Aber danach“, fügte er hinzu, „gab es Polen und dann die Besetzung ganz Europas. Deshalb sollten wir diesen Botschaften nicht vertrauen, denn Putin geht denselben Weg. Heute spricht er von vier Regionen, bevor er von der Krim und dem Donbass sprach.“ “. Dies, fügte der ukrainische Führer hinzu, sei „das neue Gesicht des Nationalsozialismus“.

„Putin hat illegal souveränes ukrainisches Territorium besetzt und ist nicht in der Lage, der Ukraine vorzuschreiben, was sie tun muss, um Frieden zu bringen“, kommentierte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin. Für den Generalsekretär der NATO, Jens Stoltenberg, ist der Vorschlag des russischen Führers „kein Friedensvorschlag, sondern ein Vorschlag für größere Aggression und stärkere Besatzung“. „Es liegt nicht an der Ukraine, ihre Truppen aus dem ukrainischen Territorium abzuziehen, sondern an Russland, ihre Truppen aus dem besetzten ukrainischen Territorium abzuziehen“, fügte der Vertreter des Atlantischen Bündnisses hinzu. Putin äußerte sich auch zu der Möglichkeit, einen Teil der im Westen eingefrorenen russischen Vermögenswerte zugunsten der Ukraine zu beschlagnahmen, und erklärte, dass es sich dabei um „einen Diebstahl handelte, der nicht ungestraft bleiben würde“. Während die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Sacharowa, das gestern am Rande des G7-Gipfels zwischen Selenskyj und US-Präsident Joe Biden unterzeichnete bilaterale Sicherheitsabkommen lediglich als „ein Stück Papier“ bezeichnete, das „keinen rechtlichen Wert“ habe. Unterdessen sind nach Angaben der jeweiligen Gouverneure russische Regionen in Grenznähe weiterhin Ziel von Angriffen ukrainischer Streitkräfte. In Kursk starb eine Person und zwei wurden verletzt. In Belgorod wurden beim teilweisen Einsturz eines von einer Bombe getroffenen Gebäudes in der Stadt Schebekino fünf Menschen verletzt. Nach Angaben des Verteidigungsministeriums seien in der Nacht von Donnerstag auf Freitag 87 ukrainische Drohnen über verschiedenen russischen Regionen abgeschossen worden, darunter 70 in Rostow.

„Niemand hat eine Ahnung, wie viele israelische Geiseln noch am Leben sind.“ Die Worte von Osama Hamdan, Hamas-Vertreter in Beirut, klingen wie ein weiterer Vorstoß gegen die Hoffnungen auf einen Waffenstillstand im Krieg in Gaza. Die Hoffnungen richten sich seit Wochen auf den von den USA unterstützten Plan für eine Vereinbarung zum Waffenstillstand und zur Freilassung der Entführten, der aufgrund der von US-Präsident Joe Biden beim G7 definierten Position der palästinensischen Milizionäre keine Lösung findet als „größtes Hindernis“ für das Abkommen. Während die israelische Offensive auf Rafah im Gazastreifen andauert und die Spannungen im Norden mit dem Libanon anhalten, greift die Hisbollah von dort aus weiterhin Dutzende Raketen auf Obergaliläa an.
Zusätzlich zu den obskuren Erklärungen zum Schicksal der am 7. Oktober gefangenen Geiseln bekräftigte Hamdan in einem Interview mit CNN die Position der Hamas zu dem von den Vereinigten Staaten geförderten und durch eine Resolution des UN-Sicherheitsrats unterstützten Waffenstillstandsvorschlag: der Palästinenser Die Gruppe brauche „eine klare Position Israels, den Waffenstillstand zu akzeptieren, einen vollständigen Rückzug aus Gaza und die Palästinenser über ihre Zukunft und ihren Wiederaufbau selbst bestimmen zu lassen. Dann werden wir bereit sein, über eine faire Vereinbarung zum Gefangenenaustausch zu sprechen.“
Hamdans Äußerungen sind das bisher deutlichste öffentliche Signal für die Position der Hamas, die in den jüngsten gescheiterten Verhandlungen weitgehend unverändert geblieben ist. Und im Laufe der Tage wächst die Sorge, dass der vom Westen erhoffte Wendepunkt in den Verhandlungen nicht eintreten könnte, während die G7 ihre Unterstützung für Bidens Plan zum Ausdruck brachte und „ihren Appell an die Hamas wiederholte, den Vorschlag anzunehmen“, das Feuer einzustellen. „Das größte Hindernis besteht darin, dass die Hamas die Unterzeichnung verweigert“, sagte der amerikanische Präsident und betonte, dass „es jetzt abzuwarten bleibt, ob das Abkommen zustande kommt oder nicht“.
Wenn der Optimismus über das Abkommen nachlässt, geht der Krieg im Gazastreifen weiter, wo der israelische Angriff auf Rafah und die Bombenanschläge im Zentrum der Enklave weitergehen, während die UNRWA Israel vorwirft, die Lieferung von Hilfsgütern an die palästinensische Bevölkerung zu verhindern. Doch es ist die Nordgrenze Israels, die nun die Angst vor einer Eskalation auslöst: Der Abschuss Dutzender Raketen der Hisbollah auf die nördlichen Gebiete des jüdischen Staates geht weiter. Nach Angaben der IDF feuerte die schiitische Gruppe 35 Raketen auf die Gebiete Kiryat Shmona und die Gemeinde Kfar Szold ab.
Einige wurden während des Absturzes abgefangen, was zu Schäden und Bränden führte. Als Reaktion darauf behauptete die israelische Armee, Stellungen der Hisbollah angegriffen zu haben.
Die Spannungen beunruhigen die G7, und in einem Versuch, die Krise zu lösen, hat der französische Präsident Emmanuel Macron „ein trilaterales Treffen zwischen Israel, den USA und Frankreich ins Leben gerufen, um den von Paris vorgeschlagenen Fahrplan zum Abbau der Spannungen voranzutreiben“. Eine Perspektive, die von Verteidigungsminister Yoav Gallant abrupt zurückgewiesen wurde, wonach Frankreich „eine feindselige Politik gegenüber Israel verfolgt“ habe und „die von der Hamas begangenen Gräueltaten ignoriert“. Aber Gallants Äußerungen werden nicht von der gesamten Netanjahu-Regierung geteilt, und sie gefielen dem Außenministerium des jüdischen Staates nicht, das die Worte des Verteidigungschefs „missbilligte“ und sie als „unangemessen“ bezeichnete. Und wir erinnern uns an die aktive Rolle, die Paris bei der Verteidigung Israels und gegen Antisemitismus gespielt hat.

Vervielfältigung vorbehalten © Copyright ANSA