Die Ultrarechten sind in wichtigen EU-Ländern auf dem Vormarsch und steigern ihr politisch-ideologisches Gewicht noch vor ihrem parlamentarischen. Um die Ultrarechten zu bekämpfen, ist es notwendig, jeden Versuch ihrer „Normalisierung“ durch konservative, liberale und sozialdemokratische Sektoren zu bekämpfen. Das heißt, wir stehen vor einem Kampf der Ideen, in dem wir keinen Zentimeter zurückweichen dürfen
Die extreme Rechte gewinnt eher an politischem als an parlamentarischem Gewicht
Die Zusammensetzung des neuen Europäischen Parlaments wird in etwa der Zusammensetzung des scheidenden Parlaments entsprechen. Viel Lärm um nichts? Nicht genau. Denn es kommt nicht nur darauf an, wie viele Stimmen und Sitze man bekommt, sondern auch wo und wie.
In zwei wichtigen Ländern wie Frankreich und Italien ist die extreme Rechte mit rund 30 % der gültigen Stimmen die führende Kraft (rund 40 %, wenn man die Stimmen von Zemmour und der Lega hinzurechnet). In Deutschland sind die Quasi-Nazis der AfD, die sogar von Le Pen und Salvini-X MAS Vannacci als überzogen angesehen werden, die zweite Partei, die erste im gesamten alten Ostdeutschland.
Betrachtet man die größten EU-Staaten, so verlieren in drei von vier die Regierungsparteien. Die Einzige, die sich behaupten kann – sie verliert im Vergleich zur neuesten Politik in absoluten Stimmen, gewinnt aber prozentual – ist die rechtsextreme Partei Fratelli d’Italia unter der Führung von Giorgia Meloni. In Frankreich brechen Macrons liberale Kriegstreiber zusammen, in Deutschland Scholz‘ soziale Kriegstreiber, in Spanien hält Sànchez‘ PSOE (die bereits bei den Wahlen im Juli 2023 hinter der Volkspartei lag), obwohl der Abstand zur traditionellen Rechten der PP groß ist steigt leicht an.
Kurz gesagt: Die extreme Rechte ist in wichtigen EU-Ländern auf dem Vormarsch und steigert ihr politisch-ideologisches Gewicht noch vor ihrem parlamentarischen Gewicht.
Das Problem sind nicht nur Le Pen, Meloni und AfD, sondern der Rechtsruck der gesamten europäischen politischen Achse
Um den Erfolg der Ultrarechten zu bewerten, müssen nicht nur Stimmen und Sitze abgewogen werden, sondern vor allem auch die Verschiebung des gesamten europäischen politischen Rahmens.
Heutzutage ist die traditionelle Rechte oft nicht mehr von ihren „extremeren“ Cousins zu unterscheiden. Wir erleben eine kontinuierliche „Normalisierung“ der Ultrarechten, die Räumung von Ideen und Parolen.
„Italiener zuerst“, „Seeblockade“, „Grenzverteidigung“, „Kampf gegen Parasiten“ waren Teil des ideologischen Arsenals supremacistischer und faschistischer Formationen; Heute sind sie jedoch das gemeinsame Erbe eines Großteils der verbliebenen politischen Kräfte.
Traditionelle Rechte, Liberale, Grüne und Sozialdemokraten verfolgen die Ultrarechte auf ihrem eigenen Terrain. Und zwischen der Kopie und dem Original gewinnt auf lange Sicht immer das Original.
Italien ist ein kontinentales politisches Labor
Nichts als Nachhut. Italien ist heute ein politisches Labor im kontinentalen Maßstab. Das Modell ist das einer Ultrarechten, die sich perfekt in die Machtmechanismen integrieren und integrieren lässt, denn, wie der Präsident des Europäischen Rates, der liberal-kriegerische Charles Michel, zugab: „Es gab damals Zweifel und Bedenken.“ Wir haben gesehen, dass es möglich ist, mit Regierungen zusammenzuarbeiten, auch wenn es eine rechtsextreme Partei in der Koalition gibt“, denn „was wirklich zählt, ist die Politik, die Substanz“.
Die Ultrarechte können problemlos regieren, solange sie zwei Einschränkungen respektiert: die absolute Unterordnung unter die NATO und eine Politik gegenüber männlichen und weiblichen Arbeitnehmern.
Auf dieser Grundlage bietet das italienische Labor auch Unterricht für Marine Le Pen an, die tatsächlich seit Monaten mit der schwierigen Aufgabe beschäftigt ist, ihr Rassemblement National in Positionen zu befördern, die es ihr ermöglichen, die Genehmigung zur Regierung des zweiten EU-Landes zu erhalten.
Für die herrschenden Klassen ist die Wahl nicht Faschismus ja oder Faschismus nein, sondern Pro-Nato-Faschismus ja, Anti-Nato-Faschismus nein. Die wesentliche Voraussetzung für Akzeptanz/Marginalisierung ist nicht, faschistisch zu sein, sondern Pro-Nato und Anhänger des freien Marktes zu sein.
Die wichtigste politische Spaltung heute ist Frieden vs. Krieg
Das Wichtigste Dekollete (Bruchlinie) Es ist Frieden vs. Krieg, obwohl dies nicht unbedingt zu einer wahlbedingten Bruchlinie führt.
Der Rahmen ist der eines Vorstoßes in Richtung eines Kriegsregimes. Nach außen hin: Waffenlieferungen an die Ukraine und Unterstützung des Völkermords in Gaza durch den anderen Westen, nämlich Israel (aber auch die Aspides-Mission im Roten Meer, Krieg geringer Intensität gegen China und Schweigen zum Kongo, zum Sudan, zur Sahelzone usw. ). Intern herrscht ein Vorrang der Militärausgaben zu Lasten der Sozialausgaben, einschließlich der Umwandlung der zivilen Produktion in Kriegsproduktion sowie der Verringerung der Spielräume für Demokratie und Meinungsverschiedenheiten.
Wenige Tage vor den Wahlen wurden sowohl von der Leyen als auch Borrell zu Kriegsszenarien interviewt: der „populäre“ Anführer in einem finnischen Flugabwehrbunker; der „sozialistische“ Führer, umgeben von Panzern. Bilder, mit denen sie uns die Zukunft zeigen wollen, die uns erwartet.
Das neue alte Europäische Parlament verfügt nach wie vor über eine große Mehrheit für diese Art von Regime: Wir finden hier Volksparteien, Sozialisten, Grüne, Liberale und sogar Teile der Ultrarechten, angefangen bei Melonis FdI.
Nach den Worten von Joseph Borrell, dem „Außenminister“ der EU, besteht ein breiter politischer Konsens darüber, dass der „europäische Garten“ vor dem ihn umgebenden „Dschungel“ geschützt werden muss.
Die Ultrarechte heute: vom reaktionären Massenregime zum Massenpassivierungsregime
Wenn Togliatti den Faschismus als „massenreaktionäres Regime“ definierte, scheint die aktuelle Situation eher die eines „Massenpassivierungsregimes“ zu sein.
Es basiert nicht auf „Versammlungen“ und der ständigen Organisation und Mobilisierung großer Teile der Gesellschaft, wie es in Mussolinis zwanzigjähriger Amtszeit der Fall war; sondern vielmehr auf der „Passivierung“ der Massen und manifestiert sich in Ernüchterung, Resignation, Loslösung, alles „Gefühle“, die offenbar auf dem gesunden Menschenverstand beruhen, „es ändert sich sowieso nichts“.
Das italienische Labor kann interessante Ideen bieten. Diese Wahlen stellen eine historische Tatsache dar: Zum ersten Mal in Italien wird die absolute Mehrheit bei einer nationalen Wahl von Nichtwählern gehalten. Die Wahlbeteiligung lag bei 49,6 % der Wahlberechtigten. Der Rückgang der Wahlbeteiligung ist ein seit Jahrzehnten anhaltender Trend, der auf einen allgemeineren Rückgang der politischen Beteiligung hinweist. Leere Wahlurnen bedeuten leider nicht, dass die Wahlurnen voll sind.
Wenn wir es mit „Massenpassivierungsregimen“ zu tun haben, ist die Reaktion von La France Insoumise nach dem Sieg von Marine Le Pen – der Aufruf zu Straßendemonstrationen zur Unterstützung des Weges zu den vorgezogenen Parlamentswahlen am 30. Juni – der Weg, von dem aus und weiter bauen.
In Italien verstärkt sich der Nato-freundliche und liberalistische Bipolarismus
In Italien freut sich wie immer fast jeder. Mit Ausnahme von Carlo Calenda und Matteo Renzi, deren Ergebnisse zeigen, dass der „Dritte Pol“ im Fernsehen und in der Redaktion von lebt Das Papieraber im wirklichen Leben gibt es das nicht, alle feiern den Sieg.
Die Ergebnisse spiegeln eine Stabilisierung der FdI, eine Stärkung des „gemäßigten“ Flügels der Rechten – Forza Italia – und die Schwierigkeit einer Liga wider, die sich zunehmend nach rechts von Meloni bewegt und die aufgrund interner Widersprüche zwischen ihnen Brüche riskiert die verschiedenen Welten, die durch die Zaia und die Vannacci repräsentiert werden.
In der Opposition wird das Wachstum der Demokratischen Partei und der Erfolg der Avs – und hier kommt die gute Nachricht von der Wahl der Antifaschistin Ilaria Salis (über die ich mich freue, wir haben als „Power to the People“ beigetragen) – ausgeglichen durch den Zusammenbruch der M5 auf 9,99 %.
Insgesamt verstärkt sich der Pro-Nato- und liberale Bipolarismus, wobei zwei führende Parteien die entschiedensten Kriegstreiber und Pro-Nato-Parteien sind.
Innerhalb dieser beiden Lager gibt es keine mögliche Systemalternative. Das Risiko besteht in der Fortsetzung des Teufelskreises, in dem die Unzufriedenheit der Volksklassen mit den Maßnahmen der Mitte-Links-Regierungen zum Wachstum und dann zum Sieg zunehmend rechts liegender Parteien führt, die dann im Lackmustest Auch enttäuschen „sie und wir kehren zum Ausgangspunkt zurück, allerdings mit einem politischen Rahmen, der zunehmend nach rechts verschoben wird.“
Die Polykrise wird erneut beißen und der Nato-freundliche und liberalistische Bipolarismus hat keine Lösungen
Die Wahlen werden die Erscheinungsformen der Wirtschafts- und Sozialkrise, des Krieges oder der Klimakrise nicht beseitigen.
Der Nato-freundliche und liberale Bipolarismus hat keine Lösungen anzubieten. Das Jahr 2025 könnte mit einer neuen Sparpolitik beginnen, auch aufgrund des Inkrafttretens des neuen Stabilitätspakts, der für ein Land wie Italien sieben Jahre lang 13 neue Milliarden Kürzungen pro Jahr bedeuten wird.
Wenn wir bedenken, dass das Geld für Waffen trotzdem herauskommen wird, haben wir es mit einem sozialen und ökologischen Gemetzel zu tun.
Was bedeutet das aus politischer Sicht?
Die Wahlen stellen einen wichtigen Schritt dar, denn sie tragen dazu bei, eine Momentaufnahme des Konsenses zu erhalten, der in unseren Gesellschaften herrscht, aber die Wahlzeit ist nicht die Zeit der Politik.
Die Zeitlichkeit des Wandels ist nicht die von Wahlkämpfen und auch nicht von Wahltagen. Das Streben nach „Immediatismus“ mag einige Influencer hervorbringen, aber keine tiefgreifenden Veränderungen.
Um die Ultrarechten zu bekämpfen, ist es notwendig, jeden Versuch ihrer „Normalisierung“ durch konservative, liberale und sozialdemokratische Sektoren zu bekämpfen. Das heißt, wir stehen vor einem Kampf der Ideen, in dem wir keinen Zentimeter zurückweichen dürfen: In Palästina gibt es keinen Krieg, sondern einen Völkermord; das Recht auf Meinungsverschiedenheit ist das Salz der Demokratie; Anfechten ist keine „Zensur“; Migranten sind kein Problem, sondern Verbündete, weil sie in diesem Land Arbeitnehmer sind. Und so weiter.
Es besteht die dringende Notwendigkeit, dem Kriegsregime entgegenzuwirken. Dies geschieht nicht so sehr mit Slogans und dem Aufruf zu Verhandlungen, die Gefahr laufen, eine Art Verzweiflungsgeschrei zu bleiben, sondern durch Eingriffe in ihre konkreten Erscheinungsformen.
Wenn mehr Krieg weniger Demokratie bedeutet (in Friedenszeiten ist Dissens erlaubt, im Krieg ist man ein Verräter und die fünfte Kolonne des Feindes), müssen wir uns an die Spitze demokratischer Kämpfe stellen, um der Verengung der Freiheitsräume entgegenzuwirken. Dies geschieht durch die Ausübung des Rechts auf Meinungsverschiedenheit und nicht dadurch, dass man es einfach in Worten einfordert. Unter diesem Gesichtspunkt ist die einstimmige Verurteilung der Universitätsproteste gegen Befürworter des Völkermords in Gaza, die von Mattarella bis Fratoianni reichten, besorgniserregend.
Wenn mehr Krieg weniger Löhne bedeutet, sollte die Parole „Runter mit den Waffen, rauf mit den Löhnen“ abgelehnt werden. Nicht nur direkte Löhne (wobei die Kampagne für einen Mindestlohn von 10 € pro Stunde im Mittelpunkt steht), sondern auch indirekte Löhne. Denn jeder Euro mehr für Waffen und Munition ist ein Euro weniger für Krankenhäuser, Schulen, Kultur, Sport.
In der langfristigen Zeitlichkeit, die für die politische Transformation notwendig ist, spielt die Organisation eine Schlüsselrolle, die Fähigkeit, in den Volksklassen verwurzelt zu sein, der Aufbau von Solidarität und das tägliche Knüpfen von Bindungen, wo eine Fragmentierung vorherrscht, die schon vor dem Politischen sozial ist. Präsenz, Beständigkeit und tägliche Arbeit sind Schlüsselfaktoren für eine glaubwürdige Kraft. Das reicht natürlich nicht. Wir brauchen einen Vorstoß in Massenräume – auch in kommunikative – denn wer nicht existiert, ist nicht glaubwürdig. Wenn Organisation und Kommunikation getrennt verlaufen, führen sie in Sackgassen, die den gesellschaftlichen Wandel behindern.
Der Autor: Giuliano Granato ist Sprecher von Power to the People!
Auf dem Foto: Premierministerin Giorgia Meloni beim Europäischen Rat, 21. März 2024 (governo.it)
