Ein Problem, das sich in Unternehmen, die insbesondere im B2C-Bereich tätig sind, häufig stellt, ist die Frage nach der Bestimmung des Umfangs und der Bedeutung von „ähnlich” im Zusammenhang mit Soft-Spam bei Marketingaktivitäten.
Der “Soft-Spam„ist in Art. 130 co definiert. 4 des Datenschutzgesetzes, als eine Art „Ausnahme” auf den allgemeinen Grundsatz, um die Bedürfnisse der Marktbetreiber mit den Rechten der interessierten Partei zu verbinden, von dem: „Unbeschadet der Bestimmungen von Absatz 1, wenn der Verantwortliche die Daten zum Zwecke des Direktverkaufs verwendet.“ Wenn Sie über eigene Produkte oder Dienstleistungen verfügen, bedürfen die vom Interessenten im Zusammenhang mit dem Verkauf eines Produkts oder einer Dienstleistung bereitgestellten E-Mail-Daten möglicherweise nicht der Zustimmung des Interessenten, sofern es sich um Dienstleistungen handelt, die den verkauften Dienstleistungen ähneln, und der Interessent angemessen ist Wenn Sie darüber informiert werden, lehnen Sie eine solche Nutzung weder zunächst noch in späteren Mitteilungen ab. Der Interessent wird zum Zeitpunkt der Erhebung und zum Zeitpunkt des Versands jeglicher Mitteilungen, die zu den in diesem Absatz genannten Zwecken durchgeführt werden, darüber informiert, dass er der Verarbeitung jederzeit einfach und kostenlos widersprechen kann.“
Die langjährige Erfahrung in diesem Bereich ermöglicht es uns, eine logische Überlegung anzustellen, ausgehend vom durch die Verordnung definierten Umfang und Anwendungsbereich, unter Berücksichtigung einiger wesentlicher Aspekte sowie unter Ablehnung des Grundsatzes der Rechenschaftspflicht.
Zunächst besteht kein Zweifel daran, dass der mögliche Empfänger von Soft-Spam ein Kunde ist, d. Ihre E-Mail-Adresse. In diesem Sinne ist der Empfänger das Gegenstück zu einem „Vertragsverhältnis zur Gegenleistung“, wobei ich keine Einwilligung zu kommerziellen und ähnlichen Zwecken erteilt habe.
Aus rechtlicher Sicht kann auf Satz Nr. zurückgegriffen werden. 7555 vom 15. März 2023 des Kassationsgerichtshofs, der sich mit dem Problem der Breite der Bedeutung von „ befassteähnlich„und grenzt es expressis verbis ab als solche „Dienstleistungen, die denen ähneln, die Gegenstand des Verkaufs sind, und nicht als Mitteilungen anderer Art, so dass es beispielsweise nicht zulässig ist, kommerzielle Mitteilungen über elektronische Waren zu versenden, wenn die Verkauf betroffene Kleidungsstücke» .
Unter dem Gesichtspunkt der technischen Analyse, die vom für die Datenverarbeitung Verantwortlichen durchgeführt werden muss, muss sie daher in erster Linie sowohl im Einklang mit dem Grundsatz der Rechenschaftspflicht erfolgen, als auch (durch Analogie) von dem Vorhandenen inspiriert werden kürzlich vom Garanten in „Verhaltenskodex für Telemarketing- und Teleselling-Aktivitäten“, gemäß der Bestimmung des Garanten zum Schutz des Personals Nr. 148 vom 7. März 2024, wonach «die betrieblichen Prozesse, die alle Phasen der Behandlung betreffen […]werden nach den vom Eigentümer festgelegten Methoden organisiert […] deren Identifizierung innerhalb der verschiedenen Phasen auf regulatorischen, dokumentarischen und theoretischen Elementen, aber auch auf einer sachlichen und konkreten Analyse basiert […]»)im Rahmen der Autonomie und Verantwortung des Datenverantwortlichen.
Daher ist es einerseits angebracht, sich an Abraham Maslows Theorie zur Hierarchisierung von Bedürfnissen (besser bekannt mit dem Maslow-Pyramidenmodell) zu erinnern, um identifizieren zu können, als welche Waren/Dienstleistungen (im Angebotskorb des Unternehmens) identifizierbar sind Gegenstand der Kommunikation. Wenn nämlich, nur als Beispiel, ein durchschnittlicher Kunde des Unternehmens (Datenverantwortlicher) ein Luxusgut kauft (hohe Kosten im Vergleich zum verfügbaren Einkommen), wird er kurz-/mittelfristig dazu neigen, denselben Artikel nicht noch einmal zu kaufen. weil er sein/ihr Bedürfnis bereits befriedigt hat und/oder nicht mehr über die (wirtschaftlichen oder finanziellen) Ressourcen verfügt, die zur Befriedigung dieses Bedürfnisses erforderlich sind; im Gegenteil, sie tendieren dazu, ein ergänzendes und/oder ergänzendes Gut zu kaufen, um Folgendes zu erreichen: “vollständig” Ihre eigene Zufriedenheit.
Mit dem Ziel, objektiv und eindeutig – auch aus Sicht des risikobasierten Ansatzes – aufzuzeigen, um welche Güter und Dienstleistungen es sich handelt “analog„Es ist immer ratsam und angemessen, Elemente zu verwenden, die sowohl am Markt als auch bei institutionellen Akteuren bereits weit verbreitet sind. Dazu gehören sicherlich die Ateco-Codes: Dies ist die von Istat übernommene Klassifizierung der Wirtschaftszweige, die in der Praxis die italienische Version der europäischen Nomenklatur NACE (Nomenclature statistique des Activités économiques dans la Communauté Européenne) darstellt.
Nach diesem Ansatz ist es aus pragmatischer Sicht sinnvoll, die vermarkteten Waren/Dienstleistungen auf den entsprechenden Code zurückzuführen, um die Abteilungen (2 numerische Ziffern), die Gruppen (3 numerische Ziffern) usw. identifizieren zu können Klassen (4 Ziffern), Kategorien (5 Ziffern) und Unterkategorien (6 Ziffern) in Bezug auf die Art des Angebots (Produkte/Dienstleistungen) des Unternehmens/Datenverantwortlichen.
Abschließend, um die Anforderungen der Kunst korrekt erfüllen zu können. 130 des Datenschutzgesetzes sowie zum Nachweis der betrieblichen Compliance (insbesondere in Bezug auf Art. 24 der DSGVO), ein integrierter Ansatz zwischen den Schlussfolgerungen des Urteils des Kassationsgerichts und dem auf ATECOs basierenden Ansatz, kann – unter anderem – eindeutig und objektiv auf die geforderten Anforderungen reagieren.
