von Antonello D’Elia
Wiederholte und aktuelle Nachrichtenereignisse haben die Psychiatrie in den Mittelpunkt gerückt. Und wenn zu Beginn einige das Gesetz 180 und einige seiner Befürworter beschuldigten und ihm die Ereignisse der Nachrichten zuschrieben, dann entsteht die Notwendigkeit eines ehrlichen und kompetenten Vergleichs der praktischen und theoretischen Probleme, mit denen wir uns messen müssen . Denn es gibt Probleme und sie sind ernst. Beginnend mit dem Thema Gefängnisse
26. MAI –
Die Psychiatrie steht, wie in den letzten Jahren täglich durch die Medien gerufen, im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit wie nie zuvor.
Alles begann mit der Ausweitung des Konstrukts der psychischen Gesundheit über alle Grenzen hinaus, von der Bezeichnung eines gemeinschaftlichen Ansatzes für psychisches Leiden hin zu einem generischen Behälter für Unbehagen und Störungen, in den alles gesteckt werden konnte, was uns als Menschen beunruhigt und in Frage stellt, von der Pandemie bis hin zu … Fehlanpassung, von den vielen möglichen Diversitäten bis hin zu ausgewachsenen Pathologien, von Psychologenprämien bis hin zu Straßengewalt, von traditionellen Diagnosen bis hin zu Neologismen, die herausgesucht werden, um das Bestehende auf „wissenschaftliche“ Weise zu beschreiben.
Doch dann wurde die Psychiatrie in Frage gestellt. Der sehr traurigen Episode, die den Tod der Psychiaterin Barbara Capovani mit sich brachte, folgten weitere Ereignisse, glücklicherweise weniger blutig, die täglich in den Medien nachhallten und die Debatte zurück auf das problematische Binomial führten, das Psychiatrie und Justiz verbindet, und auf den immer wieder hervorrufenden Rückgriff darauf zurückgezogene und ausgrenzende Lösungen, deren Zweck es wäre, die Gesellschaft vor Gewalt zu schützen, die untrennbar mit Wahnsinn verbunden ist.
Wenn zu Beginn einige das Gesetz 180 und einige seiner Befürworter beschuldigten und die Nachrichtenereignisse darauf zurückführten, entsteht dann die Notwendigkeit eines ehrlichen und kompetenten Vergleichs darüber, mit welchen praktischen und theoretischen Problemen wir uns befassen müssen. Denn es gibt Probleme und sie sind ernst.
Die 180 steht also nicht zur Diskussion, wie maßgebliche Vertreter der institutionellen Psychiatrie bestätigen: Es geht nicht um die Frage des Rechts auf Behandlung, noch um die medizinische und gesundheitliche Dimension dieser Behandlungen, noch um die Frage einer medizinischen Disziplin, die dies nicht kann will nicht der bewaffnete Flügel der Justiz werden oder wieder so werden, gekleidet in einen weißen Kittel.
Es scheint uns auch nicht, dass alle Praktiken, die die Umsetzung begleitet haben, gefährdet werden könnten: Höchstens wäre es an der Zeit, die Wirksamkeit all dieser komplexen klinischen und nichtklinischen Maßnahmen ernsthaft zu bewerten und zu messen Gesundheit. Das Organisationssystem, das durch die abteilungsbezogene Gliederung, die Wege von der Akutbehandlung über die territoriale Pflege bis hin zu Praktiken der sozialen Eingliederung nachzeichnet und die unter dem umstrittenen Begriff der Rehabilitation zusammengefasst werden können, das Verlassenwerden verhindern soll, steht nicht einmal in Frage.
Ein System, das natürlich verbessert werden kann, ausgehend von der Möglichkeit, Formen des Leidens abzufangen, die im müden Netzwerk der territorialen Dienste nicht akzeptiert werden und in der Menge und im Personal der Ambulanzen reduziert werden. Diese Offenheit gegenüber dem Sozialen würde ausgereifte Lösungen erfordern, die sicherlich nicht als Armut gelten Deregulierung des psychologischen Bonus, aber nicht einmal für das Angebot so vieler Fachhilfen, wie es sogenannte neu auftretende Pathologien gibt.
Wenn also die 180 nicht in Frage kommt, was dann?
Erstens der Glaube, dass die Psychiatrie direkt und mit ihren Mitteln mit jenen Menschen umgehen kann, weiß oder muss, die Formen der Gewaltprojektion auf andere annehmen, Formen der Devianz und Kriminalität, die in Ermangelung besserer Begriffe und Konzeptualisierungen werden als „asoziale Störungen“ klassifiziert: solche, bei denen es sich bei den „Dingen“ um andere Menschen handelt, die pervers als Objekte behandelt und zu Instrumenten der eigenen Befriedigung, der eigenen Macht reduziert werden und daher nicht als „Andere“ in einer Kategorie anerkannt werden, in der sie behandelt werden könnten Dazu gehören viele Kriminelle und fast alle Täter von Geschlechterverbrechen.
Und auch einige Individuen, deren Verhalten auf die körperliche oder geistige Besessenheit des anderen abzielt und kaum die Angst verrät, von ihnen besessen zu sein: Wir sprechen über einige psychische und relationale Organisationen, die sich bekanntlich um Eifersucht oder Verfolgung drehen, Phänomene , psychopathologisch sehr nahe beieinander.
Für sie ist das psychische Leiden, mit dem sich die Psychiatrie befasst und das, wenn alles gut geht, über operative und konzeptionelle Werkzeuge verfügt, geleugnet und auf jeden Fall inzwischen so weit entfernt, in der fernen Vergangenheit seines Ursprungs, dass es durch es ersetzt wurde Verhaltensweisen, Kurzschlüsse des Denkens, Arten, in der Welt zu sein und sich auf andere zu beziehen, immer weiter entfernt von Kritik und Bewusstsein.
Welche neuen Bereiche müssen eröffnet werden, um die vom Staat vorbereiteten Pflege- und Eindämmungssysteme an die Art und Weise anzupassen, wie bestimmte Phänomene in der Öffentlichkeit auftreten? Die Ermordung von Dr. Capovani hat neben verständlichen Reaktionen in der öffentlichen Meinung und bei den Betreibern auch eine erneute Überlegung über gesetzgeberische, juristische und gesundheitliche Instrumente ausgelöst, um die Akteure dieses gewalttätigen Verhaltens, das genau darauf zurückzuführen ist, verhindern, behandeln und isolieren zu können Kategorie von Menschen, die oben synthetisch beschrieben wurde und einer „asozialen“ Art der Abweichung zuzuschreiben ist.
Es gibt diejenigen, die sich eilig für die Einführung und Verbreitung des neuen REMS anstellten, einer aktualisierten Version der Haftlösung, die auf geisteskranke Kriminelle und geisteskranke Straftäter angewendet wird.
Es gibt diejenigen, die sich für eine Gefängnislösung ausgesprochen haben: Wer eine Straftat begeht, kommt ins Gefängnis, wo er behandelt werden kann, vorausgesetzt, seine Straftat wurde durch eine pathologische psychische Erkrankung begünstigt.
Dann gibt es diejenigen, die sich auf die Notwendigkeit konzentrieren, die Artikel des CP bezüglich der Zurechenbarkeit zu überarbeiten, indem medizinische Diagnosen in den Kodex aufgenommen werden, um ihre Anwendbarkeit einzuschränken, oder, wie von anderen vorgeschlagen, im Hinblick auf gleiche Rechte für alle, unabhängig von der psychischen Erkrankung in der sie sich befinden, und erkennen gleichzeitig die Notwendigkeit einer Behandlung an.
Unter dem Druck der beschriebenen Phänomene und der jüngsten Nachrichtenereignisse sucht man nun nicht mehr nach „einfachen“ Lösungen, sondern nach Abkürzungen, die darauf abzielen, die öffentliche Meinung und die Wähler zu beruhigen, was nur zu einer zunehmenden Verwirrung und einer dramatischen Ausweitung dieser „grauen“ Politik führen kann. Im Bereich der Nicht-Geisteskranken und Nicht-Kriminellen sollte ein Prozess einer echten Reform des psychiatrischen/gerichtlichen Bereichs eingeleitet werden.
Und das wäre die wirkliche Neuheit, die wirkliche Innovation, die nicht nur vorübergehende Veränderungen in einem Bereich bewirken könnte, in dem sowohl Psychiater als auch Richter, sowohl im Gesundheitswesen als auch in der Justiz, in Schwierigkeiten stecken, wie wir anhand der vorangegangenen Passagen auf tragische Weise gesehen haben der Tod von Dr. Capovani.
Verängstigte, bedrohte Psychiater berufen sich auf die Intervention von Support-Administratoren, die durch die zweideutige Ausweitung ihrer Befugnisse zu zusätzlichen Gesundheitskräften geworden sind, die für klinische Aufgaben kooptiert werden, die nicht ihre sind. Oder sie bitten in repressiver oder präventiver Funktion um Hilfe bei den Polizeikräften, die in Ermangelung eindeutiger Anweisungen zwischen der Rolle der Verteidigung der Gemeinschaft und der Kriminalprävention und unklaren Zwecken ihres Handelns bei vermeintlichen psychischen Pathologien jonglieren.
Allerdings übertragen alle der Justiz die Befugnis, rechtliche und strafrechtliche Beschränkungen aufzuerlegen an diejenigen, die bedrohliche und gewalttätige Handlungen begehen. Eine Justiz, die in Ermangelung einer zuverlässigen Bezugsperson in der territorialen Psychiatrie der verarmten, entleerten und desorientierten DSM diese als eine Erweiterung ihrer Zuständigkeit darstellt und sie dazu auffordert, Polizei- und Gefängniskontrollaufgaben nicht ordnungsgemäß wahrzunehmen.
Alternativ oder gleichzeitig stellt es Unterkünfte im SPDC oder präventiv im REMS zur Verfügung, die als sichere Orte identifiziert werden und lediglich als Ersatz für OPG angesehen werden, durch die die Gesellschaft geschützt werden kann. Somit vervielfacht sich die Zahl der Menschen, die für diesen Kreislauf bestimmt sind, und es kommt zu einem perversen Kurzschluss, der die Nachfrage nach immer größeren Betten in REMS oder ähnlichen Strukturen induziert, mit denen sich einige Vorreiterregionen bereits kreativ ausstatten. Bekanntlich wird diese Lösung auch von einigen Bereichen der öffentlichen Psychiatrie und den Regionen geschätzt.
Die Demokratische Psychiatrie hat sich stets darum bemüht, die OPGs zu schließen und kollaborative Arbeitsmethoden zwischen öffentlichen psychiatrischen Diensten und der Justiz einzuführen (die vom Obersten Rat der Justiz im Jahr 2018 genehmigten Betriebsprotokolle). Im Namen dieser historischen Aufmerksamkeit glauben wir, dass die Eingriffe in das Strafgesetzbuch (wir erinnern uns an das Rocco-Gesetzbuch, das 1930 verkündet wurde) eine wünschenswerte Lösung sind, die jedoch Umsicht erfordert: Die Gefahr, zwei Artikel innerhalb eines homogenen Korpus zu ändern, besteht darin Dies führt zu einer Kette unkontrollierbarer Konsequenzen und führt zu unvermeidlichen rechtlichen und verwaltungstechnischen Sackgassen.
Wir hoffen auch nicht auf die Einführung neuer Gesetze, da wir davon überzeugt sind, dass der gesetzgeberische Weg die einzige Möglichkeit ist, auf dem Papier zu korrigieren, was nicht funktioniert. Der wichtigste Weg besteht daher darin, sich dem Problem in seiner Komplexität zu stellen: Wir sprechen darüber, wie wir eine anhaltende Tendenz abwenden können, in der die Psychiatrie, wie man fast allgemein zugibt, damit zurechtkommt, ohne über die Werkzeuge zu verfügen (ja, sogar ohne die Werkzeuge, die sie besitzt). (Der Staat muss zur Erfüllung seiner deontologischen, disziplinarischen und gesundheitlichen Pflichten über eine bestimmte Anzahl von Menschen verfügen, die nicht in die aktuellen Diagnosekategorien gezählt werden können und die einen so alten Zusammenhang mit psychischem Leiden haben, dass es schwierig ist, ihn aufzuspüren oder zurückzuverfolgen zu einem Bewusstseins- und Verarbeitbarkeitszustand.
Was also tun? Einsperren und im Gefängnis behandeln? Ist dies der Ort, um persönliche Freiheiten einzuschränken, Schaden zu verhindern und die Gesellschaft zu schützen? Diese Lösung wäre in Ordnung, wenn das Gefängnisproblem in diesem Land nicht kläglich vernachlässigt würde, wenn es keine chronische Überbelegung, Ströme zirkulierender Substanzen und eine Vielzahl von Straftätern gäbe, die mit Drogenhandel und -konsum in Verbindung stehen, wenn es keine offene und offene Ordnung gäbe Das Thema der Genesung wäre ungelöst, wenn man nicht häufig auf pharmakologische Mittel zurückgreifen würde und in Ermangelung von irgendetwas anderem, um Manifestationen von Intoleranz oder Indolenz zu unterdrücken (was bei CPR „präventiv“ geschieht, nur um sich daran zu erinnern …), wenn es sie gäbe keine übermäßige Zahl von Selbstmorden unter Häftlingen und von Selbstmorden und gewalttätigem Verhalten unter Gefängnispolizisten, denn wir wissen, dass Umweltgewalt exportiert werden kann und man sie nach der Arbeit zusammen mit der Uniform mit nach Hause nimmt …
Eine koordinierte Aktion zwischen Teilen des Staates ist daher dringend erforderlich, um auf nicht gelegentliche, instrumentelle und sensationslüsterne Weise eine Konfrontation über die Fragen der Grenzen zwischen Gesundheit und Gerechtigkeit wieder aufzunehmen. Gesundheits- und Justizministerien können zusammenarbeiten, um wirksame, kohärente und dauerhafte Maßnahmen zu entwickeln. Langfristig wäre eine kluge und kompetente Überarbeitung des Strafgesetzbuches wünschenswert, wobei besonderes Augenmerk nicht nur auf die Artikel zur Zurechenbarkeit, sondern auf alle damit zusammenhängenden Artikel gelegt werden sollte.
Dringender ist jedoch eine ernsthafte Überarbeitung der Verwaltung von Gefängnissen, angefangen bei den Gesundheits- und Psychiatriestrukturen, deren Ausstattung mit angemessenen Mitteln, Plätzen und Personal, bis hin zu einer Anpassung des Gefängnisses im Namen von Recht und Zivilisation Gefängnisnetzwerk und seine Funktionsweise. Auf jeden Fall kann das dem Gesundheitswesen obliegende REMS in keiner Weise das Gefängnis ersetzen; Es erscheint nicht notwendig, ihre Zahl zu erhöhen, da die OPGs bei ihrer Schließung weitgehend unangemessen rund 1000 Personen beherbergten und das nationale REMS-Netzwerk am Ende eine höhere Zahl aufnehmen würde.
Wenn wir nicht von einem epidemischen Wiederaufleben des gewalttätigen Wahnsinns ausgehen (sic!), müssen wir uns nach dem tatsächlichen Nutzen einer Steigerung fragen, auch unter Berücksichtigung der Kosten in Form von öffentlichen Mitteln, die im Hinblick auf die Wirksamkeit für ganz andere Interventionen umgeleitet werden könnten und Angemessenheit. Geld darf nicht verschwendet werden, um neue REMS zu bauen, um auf einen entstandenen Notfall zu reagieren, oder um ihre symbolische Dimension als Orte der Gefangenschaft auszunutzen, wie diejenigen verstehen, die ihre Erweiterung beanspruchen. Auf jeden Fall kann die Psychiatrie nicht als Kompetenz von Wirtschaftswissenschaftlern, Verwaltungsbeamten und Richtern verstanden werden.
Antonello D’Elia
Präsident der Demokratischen Psychiatrie
26. Mai 2023
© Nachdruck vorbehalten
Weitere Artikel in Studien und Analysen
