Der Genehmigung des Beschlusses zur Ausarbeitung des Masterplans des Projekts „Universitätsstadt Modena – Universitätscampus in der Via Campi“ ging eine Debatte voraus, die von Enrica Manenti (Bewegung der 5 Sterne) eröffnet wurde, die das Nein mit der Begründung begründete, dass „a Dokument, das zu vage war, um ein solch langfristiges Szenario zu entwerfen. Tatsächlich argumentierte der Stadtrat, dass der Masterplan nicht die notwendigen Informationen enthalte, „um die Kompatibilität mit der Idee der Stadt, die wir haben, zu überprüfen“, und betonte beispielsweise, dass nicht klar sei, wie die Gebäude genutzt werden und dass dort Es fehle an Informationen über die Bedürfnisse der Studierenden, „wie es auch in anderen Masterplänen für Hochschulbereiche der Fall ist“.
Für Elisa Rossini (Fratelli d’Italia) stellt die Resolution eine „enge Vision“ der Mehrheit dar, die sich von der der Mitte-Rechts-Partei unterscheidet, wie sie in einem (abgelehnten) Antrag von 2020 zum Ausdruck kommt: „Damals haben wir einen echten Universitätscampus vorgeschlagen, ein Ort des Studiums, der Beziehungen und der Aufnahme auch ausländischer Studierender. Der Stadtrat erklärte dann, dass der Beschluss („zu kompliziert geschrieben“) Maßnahmen in den Bereichen Ökologie, Mobilität und Sanierung vorschlage, „aber es geht nicht wirklich um einen Universitätscampus und an Studierende wird nicht gedacht“.
„Wir können nicht über ein Projekt abstimmen, über das wir sehr wenig wissen“, sagte Giovanni Bertoldi (Lega Modena) und argumentierte, dass mehr Zeit nötig gewesen wäre, um es zu studieren und zu vertiefen: „Wir genehmigen einen Masterplan, ohne überhaupt eine Diskussion mit dem zu führen.“ universitärer Teil“. Insbesondere für den Gruppenleiter schlägt das Dokument weder neue Ideen („wir bauen die durch das Erdbeben beschädigten Gebäude wieder auf“) noch eine innovative und zeitgemäße Struktur vor („bevorzugt eine weit verbreitete Idee einer Universität, die das Risiko einer Isolation der Studierenden eingeht“). .
„Ohne dieses Dokument könnte ein übergeordnetes Gremium Eingriffe in völliger Autonomie durchführen, ohne öffentlichen Nutzen oder politische Indikation“, stellte Diego Lenzini (Pd) klar und erklärte damit, dass der Masterplan „die Aufgabe hat, eine Richtung vorzugeben und alle operativen Entscheidungen darin einzubeziehen.“ den Rahmen des Generalstädteplans“.
Als Begründung für die Stimmenthaltung erklärte Paola Aime (Grüne Europa-Grüne), dass die Maßnahmen der Gemeinde im Rahmen des Masterplans „entschlossener sein könnten“. Der Stadtrat äußerte daher Zweifel an einigen im Memorandum of Understanding vorgesehenen „nicht überzeugenden“ Aspekten, etwa der Ausweitung des Parkraums oder der Neuordnung von Zielen und Zwecken für den Fall, dass sich der Masterplan auch nur teilweise als nicht erreichbar erweist: „Ich habe daher Es ist schwierig, ein Dokument voll und ganz zu unterstützen, dessen Absichten mehr oder weniger ignoriert werden könnten.“
