Unfall in Kreuzungsnähe, es liegt Mitverschulden vor

Die Geschichte betrifft a Verkehrsunfall ereignete sich am 08.10.2009 um 00.30 Uhr in Torremaggiore. Der Fahrer des Moped Malaguti beschwert sich darüber, dass er auf der rechten Seite vom Lancia Y-Wagen angefahren wurde und folgert daraus Die Verantwortung liegt bei beiden Fahrern gleichermaßen. Durch den Aufprall wurde das Motorrad beschädigt und der Fahrer erlitt einen Personenschaden in Höhe von 50 %; für beide Gegenstände wird eine Entschädigung in Höhe von 50 % verlangt.

Das Gericht von Foggia erkannte ein Mitverschulden bei der Entstehung des Unfalls an, das zu 70 % vom Motorrad und zu 30 % vom Auto getragen wurde.

Das Berufungsurteil

Der Motorradfahrer bestreitet, dass der Richter festgestellt habe, dass beide Fahrer der Fahrzeuge an der Kreuzung nicht die gebotene Vorsicht walten ließen, wobei er eine größere Verantwortung für das Motorrad anerkenne.

Das Gericht entschied, dass „70 % der Unfallschuld sind dem Motorrad zuzuschreiben, das in der Nähe der Kreuzung nicht die größtmögliche Vorsicht walten ließ und die Geschwindigkeit langsamer drosselte und vor allem hat er die Vorfahrt des von rechts kommenden Lancia Y-Fahrzeugs nicht respektiert.“

Die Begründung ist also gegeben. Aber wenn man das bedenkt der Unfall ereignete sich tatsächlich an einer Kreuzung, kommt in BetrachtKunst. 145 der Straßenverkehrsordnung, Absatz 1), Darin heißt es: „Autofahrer, die sich einer Kreuzung nähern, müssen äußerste Vorsicht walten lassen, um Unfälle zu vermeiden.“ Die Regelung bezieht sich „auf Fahrer“, also sowohl auf diejenigen, die Vorfahrt haben, als auch auf diejenigen, denen dieses Recht nicht zuerkannt wird.

Die Regel der Vorsicht

Der erste grundlegende Vorsichtsregel Für jeden Fahrer, der ein Fahrzeug führt, besteht die Aufgabe darin, die Geschwindigkeit so zu drosseln, dass er Zeit und Raum zum Bremsen hat, falls er plötzlich auf ein Hindernis stößt, und zu überprüfen, ob von den angrenzenden Straßen aus ein Fahrzeug mit Nein angezeigt wird Absicht aufzuhören.

Aus den Akten geht nicht hervor, welcher der beiden Fahrer die Hauptverantwortung trägt. Tatsächlich geht es aus dem Carabinieri-Bericht hervor „Aufgrund der Ergebnisse der planimetrischen und fotografischen Untersuchungen ist davon auszugehen, dass beide Fahrzeuge bei der Annäherung an die Kreuzung nicht die größte Vorsicht walten ließen, um den Unfall zu vermeiden…“

Die Zeugenaussagen lieferten keine stichhaltigen Hinweise zur Feststellung der konkreten Dynamik des Unfalls. Daher kann es nicht als überwunden betrachtet werden Vermutung der gleichen Verantwortung beider Fahrer gemäß Art. 2054, Absatz 2, Bürgerliches Gesetzbuchda sich keine für die Rekonstruktion des Unfalls geeigneten tatsächlichen Umstände ergaben, die zu der vom Gericht festgestellten überwiegenden Verantwortung des Motorrads führen würden.

Vermutung eines Mitverschuldens

Dort Vermutung eines Mitverschuldens, trotz des interpretativen Umfangs der Kunst. 2054 co 2 cc, postuliert den subsidiären Charakter der Vermutung der gleichen Verantwortung, „die nur in dem Fall anzuwenden ist, in dem es unmöglich ist, den Grad der Schuld jedes einzelnen am Unfall beteiligten Fahrers konkret festzustellen; Die Feststellung des Verstoßes eines Fahrers gegen die Vorrangpflicht entbindet den Richter nicht davon, das Verhalten des anderen Fahrers zu überprüfen, um festzustellen, ob dieser seinerseits gegen die Straßenverkehrsordnung und die Verkehrsregeln verstoßen hat Gebote der Vorsicht, da jede Nichteinhaltung dieser Regeln zur Geltendmachung von gleichzeitiger Fahrlässigkeit führen könnte“ (in diesem Sinne Cass. 21130/2013; Cass. 124/2016).

Nun, wenn das stimmt, dann B. der Motorradfahrer, nachdem er die Kreuzung erreicht hatte, dem von rechts kommenden Fahrzeug nicht den Vortritt ließ, trifft es ebenso zu, dass die „Inanspruchnahme“ des Vorrangrechts wie beim Lancia Y kein absolutes Vorrangrecht mit sich bringt es, auch angesichts der hohen Geschwindigkeit der MärscheZu.

Argumentation in diesem Sinne, Der Zusammenstoß ist ursächlich auf beide Fahrer der beteiligten Fahrzeuge zurückzuführen die sich der Mittäterschaft schuldig gemacht haben.

Mitverschulden

Um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen Das Berufungsgericht berücksichtigt auch weitere Elemente, wie zum Beispiel:

• Die Straße war gerade, gut beleuchtet und daher auch für den Lancia Y gut sichtbar.
• Darüber hinaus scheint der Fahrer des Lancia in der Nähe der Kreuzung das Bremssystem nicht aktiviert zu haben.
• Sie erschien ohne Angabe von Gründen nicht zum formellen Verhör. Dieses Nichterscheinen ist nicht durch triftige Gründe gerechtfertigt, führt jedoch nicht zu einer automatischen Klage konfessionelle Fiktionstellt ein qualifiziertes Verfahrensverhalten dar, das nützlich ist, um Bewertungselemente bereitzustellen, die geeignet sind, die Überzeugung des Richters zu den Umständen zu bilden, die in den Verhörkapiteln von den derzeitigen Beschwerdeführern dargelegt werden.

In dieser Situation ist also Es ist unmöglich, den Grad der Schuld jedes einzelnen am Unfall beteiligten Fahrers tatsächlich festzustellenunter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Fahrer des Motorrads verpflichtet war, den von rechts kommenden Fahrzeugen Vorrang einzuräumen.

Schlüssig, Die Kunst muss angewendet werden. 2054, zweiter Absatz des Bürgerlichen Gesetzbuches, Danach wird bei einem Zusammenstoß zwischen Fahrzeugen bis zum Beweis des Gegenteils davon ausgegangen, dass jeder Fahrer gleichermaßen zur Entstehung des Schadens beigetragen hat, den die einzelnen Fahrzeuge erlitten haben.

Das erstinstanzliche Urteil wird reformiert und das Mitverschulden der Fahrer der in den Unfall verwickelten Fahrzeuge festgestelltwas zur Folge hat, dass dem Motorradfahrer ein Schadensersatz in Höhe von 50 % (in voller Höhe 97.569,60 €) zu ersetzen ist (wovon die bereits von der Versicherung gezahlten Vorschüsse abgezogen werden (Berufungsgericht Bari, Abschnitt III, 14.02.2024, Nr. 206).

Rechtsanwältin Emanuela Foligno

Lesen Sie auch: