Das im Rocco-Gesetz vorgesehene und bis 1981 geltende Verbrechen des Plagiats führte nur einmal zu einem Prozess und einer Verurteilung eines Mannes. Es geschah im Jahr 1968 und ging als „der Fall Braibanti“ in die Geschichte ein. Eine Geschichte, die jedoch trotz des großen Aufschreis, den sie damals auslöste, in Vergessenheit geraten ist und dank des Films wiederentdeckt wurde Der Herr der Ameisen von Regisseur Gianni Amelio.
Aldo Brabanti war ein vielseitiger Intellektueller, Dichter, Literat, Dramatiker, Regisseur und Keramiker, aber er war auch ein leidenschaftlicher Entomologe, der sich insbesondere mit der Erforschung von Ameisen beschäftigte und nannte sich Myrmekologe. Er wurde am 17. September 1922 in Fiorenzuola d’Arda geboren und zeigte bereits als Kind starke künstlerische Talente. Braibanti, ein ausgezeichneter Schüler des klassischen Gymnasiums in Parma, wurde von der Zahlung von Steuern befreit. Er schloss sich zunächst dem Partisanenwiderstand an, indem er sich der Bewegung „Gerechtigkeit und Freiheit“ und dann der Kommunistischen Partei anschloss Er wurde zweimal verhaftet, das erste Mal zusammen mit dem späteren republikanischen Sekretär Ugo La Malfa. , dann zusammen mit einer Gruppe von Partisanen, zu der auch Sandro Pertini gehörte. Nach dem Krieg wurde er Leiter der Kommunistischen Jugend der Toskana. 1947 gab er jedoch die Politik auf, um sich verschiedenen kulturellen, vor allem künstlerischen Aspekten zu widmen. Ebenfalls im Jahr 1947 beginnt es das Gemeinschaftserlebnis des Farnese-Turms von Castell’Arquato, einem künstlerischen Labor Sechs Jahre lang wurde daraus ein Mehrzweck-Keramikatelier. 1962 zog er nach Rom. In dieser Zeit arbeitete er im Theater mit dem jungen Carmelo Bene, der von den Intellektuellen seiner Zeit für seine unkonventionelle Vision, seine tiefgründige Kultur und seine avantgardistischen szenischen Ideen geschätzt wurde. Auch wenn die sexuelle Orientierung an sich im Nachkriegsitalien keinen Grund mehr für Inhaftierung oder Unterbringung darstellte, war sie immer noch ein Zustand, der abgelehnt wurde, geheim gehalten werden musste und Gegenstand gesellschaftlicher Missbilligung war. Aber die Person, die den Vorwurf des Plagiats und damit den Prozess erhob, war die Familie eines der jungen Leute, die seine Ateliers und Labore besuchten, Giovanni Sanfratello, 23 Jahre alt. Die Familie war gegen den kulturellen Weg ihres Sohnes, der daraufhin im offenen Konflikt mit seinen Eltern sein Zuhause verließ, um sich Braibanti nach Rom anzuschließen. Die beiden hatten eine Affäre, und dies war für seinen Vater der Vorwand, ihn wegen Plagiats anzuzeigen. Im November 1964 traf eine Gruppe von vier Männern ohne Vorwarnung im Gästehaus ein, in dem der Professor und der junge Mann wohnten, und nahm den Jungen gewaltsam mit. Giovanni wird zunächst nach Modena in eine Privatklinik für Nervenkrankheiten verlegt, dann in die psychiatrische Klinik in Verona, wo er sich zahlreichen Elektroschockbehandlungen und verschiedenen Insulinschocks unterziehen wird, um seine homosexuelle Orientierung zu korrigieren. als Geisteskrankheit angesehen. Und das alles gegen seinen Willen. Gegen Braibanti wurde sofort ein Prozess wegen Plagiats eingeleitet, und es nützte nichts, dass der junge Mann erwachsen war und sowohl zum Zeitpunkt seiner Festnahme, sowohl in der Nervenheilanstalt als auch beim Prozess, weiterhin immer zugestimmt hatte.
Am 14. Juli 1968 verurteilte das Schwurgericht von Rom Aldo Braibanti wegen Plagiats zu neun Jahren Gefängnis. Am 27. September 1969 reduzierte das Berufungsgericht die Strafe auf vier Jahre (davon wurden zwei Jahre begnadigt, da er ein ehemaliger Partisan war). Die Unterstützung und Haltung berühmter Persönlichkeiten wie Marco Pannella, Pier Paolo Pasolini, Elsa Morante, Alberto Moravia, Dacia Maraini und Umberto Eco waren erfolglos. CSo schrieb Pier Paolo Pasolini zu dem Fall: „Wenn es einen „milden“ Mann im wahrsten Sinne des Wortes gibt, dann ist es Braibanti: Tatsächlich hat er sich nie auf irgendetwas oder irgendjemanden verlassen; Er hat nie etwas gefragt oder verlangt. Welches Verbrechen hat er also begangen, um unter dem vorgetäuschten Vorwurf des Plagiats verurteilt zu werden? Sein Verbrechen war seine Schwäche. Aber er wählte und wollte diese Schwäche für sich selbst und lehnte jede Form von Autorität ab: Autorität, die für ihn als Autor in gewisser Weise nur dann selbstverständlich gewesen wäre, wenn er auch nur im geringsten eine gemeinsame Vorstellung davon akzeptiert hätte der Intellektuelle: oder der kommunistische oder der bürgerliche oder der katholische oder einfach literarische… Stattdessen weigerte er sich, sich mit irgendeiner dieser – letztendlich albernen – intellektuellen Figuren zu identifizieren.“ Dann im September 1971 erklärte das Kassationsgericht das Urteil für rechtskräftig, Damit kommt in Italien erstmals Artikel 603 des Strafgesetzbuches zur Anwendung, der den Vorwurf des Plagiats vorsieht. „Braibanti, ein erwachsener, willensstarker, erfahrener, subtiler, dialektischer, kontrollierter, hartnäckiger, homosexuell intellektueller Mann – liest den Satz – hat ein Laster, das er befriedigen muss und das sein gesamtes psychisches Wesen eindringt, das ihn bewegt und dominiert; Er ist zweifellos kultiviert, auch wenn er unharmonisiert und nicht integriert ist, aber er ist auch ehrgeizig, stolz und unbescheiden; körperlich benachteiligt ist, hat das Entschädigungsgesetz seine geistigen Fähigkeiten erhöht – und wird dazu gebracht, sie zu überschätzen. Aber er ist praktisch ein Versager: er schreibt Bücher, die niemand liest; Er ist fast fünfzig Jahre alt und lebt immer noch ein Leben in Armut, gefüllten Sandwiches, dem Waschen seiner eigenen Kleidung und der Wohltätigkeit seiner Mutter, seines Bruders und seiner Freunde. Sie ist von der Gier nach Macht, Herrschaft und Rache befallen, sie bekennt sich zum Monismus und Anarchismus, sie bekämpft die Familie, die Gesellschaft und den Staat; er verachtet Schule und Moral; er lehnt den Konformismus der Mehrheit ab, weil die Mehrheit körperlich, geistig und sexuell gesunde, normale Menschen sind, das heißt, sie haben, was ihm verwehrt wurde.“
