Militäranalysten, Diplomatieexperten und Politiker selbst versuchen bereits, einen Blick in die Zukunft jenseits des Horizonts des Endes der Feindseligkeiten zu werfen. In manchen Fällen versuchen sie es zu skizzieren, weil dieser Punkt wahrscheinlich viel näher liegt als man denkt und man schon darüber nachdenken muss, was man „als nächstes“ tun soll.
Leider fehlt es auf der Ebene der europäischen Länder oder zumindest der NATO an einer gemeinsamen Vision. Tatsächlich mangelt es an Ideen, dem Mut, sie vorzubringen, oder es gibt nur wenige Vorschläge. Ein Punkt, in dem sich die Meinung der kontinentalen politischen Führer zu festigen scheint, ist, dass die Ukraine nicht Mitglied der NATO werden sollte. Die Ukraine oder was am Ende des Konflikts davon übrig bleiben wird. Kiew wäre im Atlantischen Bündnis wie ein rotes Tuch vor den Augen des Bullen, in diesem Fall Russlands. Der Arroganz Moskaus nicht nachzugeben ist eine Sache, sie offen zu provozieren eine andere.
Über den ersten Punkt sind sich alle einig, und über den zweiten auch, zumindest scheint es so, denn nicht jeder bringt diesen Gedanken explizit zum Ausdruck. Sogar diejenigen, die die Russen verachten, wie bestimmte britische Politiker und Diplomaten, betrachten die Realität mit anderen Augen als die einfache Propaganda, die ihren Bürgern von den Mainstream-Medien vermittelt wird.
Sir David Logan, ehemaliger britischer Botschafter in der Türkei, der auch in Moskau und Washington arbeitete, betont die dringende Notwendigkeit, eine neue Architektur für die Sicherheit in Europa zu entwickeln. Er äußert seine geringe Wertschätzung gegenüber Russland als Regierung und als Land, schämt sich jedoch nicht zu sagen, dass die NATO einfach zu stark expandiert hat und jetzt aufhören muss.
Es weist auch auf die konkrete Möglichkeit hin, dass die USA ihr amerikanisches Engagement auf dem alten Kontinent verringern oder beenden würden: Dies hätte enorme Konsequenzen, über die nachgedacht werden muss.
(Mehr Informationen)
