Kultur und Kunst haben es nicht immer leicht. Sie wissen etwas darüber im Verein Atelier Arte e Artigianato von Arzo (Atelier AAA), dem die Schauspielerin Gardi Hutter vorsteht. Eine gemeinschaftliche Realität, die sich mit Leidenschaft für die Wiederherstellung und Aufwertung des ehemaligen Coop im Zentrum von Arzo einsetzt. Nachdem die Initiative ein Projekt zur Schaffung eines generationsübergreifenden Begegnungszentrums als Ausdruck von Öffentlichem und Privatem ins Leben gerufen hatte, standen ihr die Türen der Institutionen von Mendrisio weit offen, nicht jedoch die von zwei Nachbarn. Erste Widerstände waren zudem seit der Einreichung des Bauantrags im Oktober 2023 entstanden. Nachdem jedoch Einspruch eingelegt wurde, konnten die Argumente der Gegner keinen Erfolg erzielen. Und so hatte die Sanierung des Gebäudes auf kantonaler Ebene positive Zustimmung und im vergangenen Mai die Baubewilligung der Stadtverwaltung erhalten.
Fall abgeschlossen? Nicht wirklich: Die Nachbarn sind wieder aktiv und haben Anfang Juni einen Appell an den Staatsrat gerichtet. Die Argumente? Im Grunde das Gleiche. Den Zensoren zufolge werde der Eingriff angesichts der Zweckbestimmung des Gebäudes insbesondere zu „Lärmemissionen“ führen, beklagt er. Es liegt jedoch ein vom Kanton anerkanntes Gutachten vor, das bescheinigt, dass die Durchführung der Arbeiten „bei Einhaltung der Vorschriften zu keinerlei Belästigungen durch Lärmeinträge führen wird“.
Verbündete in Institutionen
Für „Fans“ der Initiative ist es schwierig, die nachahmenden Gründe zu verstehen, die die beiden Beschwerdeführer dazu drängen, in die Quere zu kommen. Zumal einer von ihnen heute für die UDC im Gemeinderat sitzt. Derselbe Gesetzgeber hat im vergangenen Oktober der engen Vereinbarung zwischen der Gemeinde und dem Verein zugestimmt und eine Investition von 200.000 Franken für die Schaffung von Räumen für die Schüler der Grundschulen von Arzo unterzeichnet, beginnend mit einer Kantine. Andererseits sind die Inhalte in den Augen der Veranstalter klar, der technische Bericht liegt vor. Es sei kein Zufall, dass die Räume als vielseitig gedacht seien, gerade um verschiedene, aber kodifizierte Aktivitäten zu vereinen, heißt es im Dossier gemäß den Planungsvorschriften.
Für zwei Zensoren stimmt das Ziel nicht
Und die Unterzeichner des Appells lehnen die Einrichtung einer Schulkantine nicht ab, was sie nach eigenen Angaben begrüßen. Unverdaulich für sie seien die „zusätzlichen Ziele, die sich mitten im Wohngebiet etablieren möchten und die – so wird betont – im Konflikt mit den Bestimmungen des Gebietes stehen“. Tatsächlich sehen die Pläne die Einrichtung eines Begegnungszentrums mit gemeinschaftlichem, sozialem und kulturellem Wert vor. Und das ist der Geist, der das Dossier des Vereins durchdringt, das auf einen Bereich aufgepfropft ist, der bereits für „Ausrüstung und Gebäude von öffentlichem Interesse“ reserviert ist, mit dem Ziel, die ehemalige Genossenschaft, die seit dreißig Jahren stillgelegt wurde, und den Kern von Arzo für eine Investition von wiederzubeleben rund 3 Millionen Franken. Und dies durch die Verschmelzung von Inhalten öffentlicher Natur – bereitgestellt im Erdgeschoss und im Außenbereich – mit Initiativen von kulturellem Wert, die sich lokalen Künstlern, Vereinen und (nicht störendem) Handwerk widmen, in den oberen Etagen, wo es außerdem Ateliers geben wird die Objektbibliothek, die nichts anderes sein wird als ein Ort für die Reparatur und den Bau von Alltagsgegenständen, auch unter Einbeziehung der Kinder der Stadt, und für die Vorbereitung von Shows.
Andererseits, so die Behörden, „erhalten die Arbeiten nahezu das gesamte Gebäude“, was laut Planung von „städtebaulichem Wert“ sei. Es genügt zu sagen, dass sich das Projekt „geordnet und harmonisch in die Landschaft einfügt“.
Kritische Probleme, die es für die Gemeinde nicht gibt
In den Augen der Beschwerdeführer erscheint die Beschreibung des künftigen Kultur- und Versammlungszentrums jedoch allgemein und die Pläne „mangelhaft“, unabhängig von den Aussagen der Stadtverwaltung und mit einem Vorrang des Privaten gegenüber dem Öffentlichen. Ich wage sogar zu behaupten, dass die in das Projekt einbezogenen Reiseziele eher einen kommerziellen als einen aggregierten Charakter haben und „im Interesse der AAA Atelier Association“ liegen. Kurz gesagt, die Nachbarn verlassen sich auf die PR-Regeln, auf die Abstände zum Straßenrand – kritische Punkte, die für die Exekutive nicht existieren –, sogar auf das Vorhandensein der Treppen und der neuen Terrasse, die den Innenhof überblicken wird; Ganz zu schweigen von den Parkplätzen, die jedoch nicht näher erläutert werden. Tatsächlich wird, wie in den der Konzession beigefügten Bedingungen bekräftigt, ein Ersatzbeitrag gezahlt (berechnet auf 8.000 Franken für 4 Stellplätze).
Frage nach Dezibel (oder nicht?)
Nur um dann den wahren Grund des Streits ans Licht zu bringen: Lärm und Belästigung. Die Gegner stellen die Gutachten und Schlussfolgerungen der Sachverständigen bis zur Argumentation in Frage und erklären, dass es an Informationen zu den verwendeten Parametern fehle (in Bezug auf die Personen, die den Innenhof und die Terrasse aufsuchen und die 40 Sitzplätze im Saal tauschen). mit denen in der Kantine). Bis hin zur „vorsichtigen“ Beanstandung „der Vollständigkeit der Unterlagen bzw. der Einhaltung der Umweltvorschriften sowie des Gutachtens zur Bewertung der Lärmemissionen als unzuverlässig“.
Mit anderen Worten: Bei den geplanten Kulturveranstaltungen handelt es sich um „Aktivitäten, die durch Lärmemissionen gekennzeichnet sind, die mit dem Wohncharakter des Kerngebiets in keiner Weise vereinbar sind“. Es reicht aus, darum zu bitten, das Projekt nicht zu genehmigen. Andererseits haben die kantonalen Dienste im Anschluss an eine Studie bereits Karten und Daten analysiert, die den durchgeführten Beurteilungen zufolge bestätigen, dass „die Lärmbelästigung durch das Kommen und Gehen der Nutzer allenfalls als minimal angesehen werden kann“. Für den Fachbereich Luft-, Wasser- und Bodenschutz „wurde festgestellt, dass der Gegenstand des Bauantrags – wie er als Ergänzung zur Baubewilligung genannt wird – nicht im Widerspruch zur Bundesverordnung gegen Lärmbelästigung steht“: Aus den Unterlagen geht hervor, dass dies der Fall ist Tatsächlich stellt sich heraus, dass „die neue Siedlung, die neuen Aktivitäten und Systeme keine Lärmemissionen verursachen werden, die die in der oben genannten Verordnung festgelegten Lärmbelastungswerte überschreiten“.
Bei der Unterzeichnung der Lizenz stellte die Exekutive in diesem Zusammenhang fest, dass die vorgeschlagenen Aktivitäten „weniger als die von einem Restaurant verursachte Belästigung und möglicherweise nur in sporadischen Fällen gleich sind“.
